回归抑或转向：后现代语境下的美国文学伦理学批评.pdfVIP

· 90 · 南开学报(哲学社会科学版) 2oo6年第 5期 文化研究与文化批评 回归抑或转向： 后现代语境下的美国文学伦理学批评 刘 英 (南开大学 外国语学院，天津 300071) 摘要：在 20世纪9o年代 ，曾经长期被打入“冷宫”的文学伦理学批评又悄然占据了美国学界。在后 现代语境下，文学批评的伦理转向并非是向传统的简单回归，而是被赋予了新的内涵和承载了新的使 命。投身于文学伦理学批评建设的理论家们由于其出发点和策略的不同基本形成了两大阵营：新人文 主义派与解构主义派，他们共同构成了一道后现代语境下的美国文学伦理学批评景观。 关键词 ：后现代语境；文学伦理学批评 ；新人文主义派；解构主义派 中图分类号：I109．5 文献标识码：A 文章编号：1001．4667(2OO6)05—0090-08 在 20世纪 90年代，曾经长期被打入“冷宫”的文学伦理学批评又悄然占据了美国学界。近些 年来，继《阅读伦理学》( e Ethics of Reading，1987)、《批评伦理学》( e Ethics of Criticism，1988)、 《伦理·理论与小说》(Ethics，Theory and Novel，1994)、《叙事伦理》(Narative Ethics，1995)等知名学者 的论著相继问世后，在本世纪初，《当代文学》(Contemporary Literature)、《文体》(Style)、《欧洲英语研 究》(European Journal of English Study)、《比较文学》(Comparative Literature)、PLMA等具有影响力的学 刊也都纷纷辟专栏或发特辑刊登有关文学伦理学批评的文章，文学伦理学批评呈现出一派复兴的 图景。为此，美国文学评论家大卫·派克(David Parker)以《被压抑者的回归》(The Return of the Re— pressed)为标题，形象地描述了文学伦理学批评在美国的“复活”。另外，以玛沙·纽斯鲍姆(Martha Nussbaum)为代表的美国哲学界干将也纷纷撰文，为当前欧美文学伦理学批评的复兴推波助澜。然 而，在后现代语境下重新复出的文学伦理学批评是否仅是一次简单地向传统的回归，还是随着语 境的变迁而偏离或超越了传统的文学伦理学批评?为了厘清这一问题，本文将首先梳理文学伦理 学批评所走过的历程，介绍后现代语境下美国文学伦理学批评复出的背景，重点分析后现代语境 下美国文学伦理学批评的总体思想、不同派别、策略与意义。 收稿日期：2oo6-o7—21 基金项目：天津市“十五”人文社会科学规划项目(TJ05一YW04(O) 作者简介：刘英(1968一 )，女，河北秦皇岛人．南开大学外国语学院英语系副教授，博士，主要从事西方文学理论、美国文学研究。 2006年第 5期 ·9l · 一 、回顾：文学伦理学批评的消退 纵观欧美文学研究史和道德哲学史，不难发现，关于文学与伦理关系的探讨是一贯穿始终的 议题，文学与伦理道德之间的分分合合，不外乎两种截然不同观点的较量和交替，即：绝对的道德 主义和绝对的唯美主义。 在文学批评的早期阶段，文学与伦理道德的关系十分密切。文学的教化功能、净化功能以及 文学在社会道德发展中的意义等观点在欧美古典文论中有大量的论述。柏拉图是最早以道德教 育的效果作为文学评价标准的人。他强调诗歌应使人坚强，他之所以将诗人逐出自己虚构的理想 国，是因为他认为专事摹仿的诗人的创作是不真实的，这是绝对道德主义的早期形态。其后的亚 里士多德在《诗学》里更是提出了悲剧的净化作用，认为悲剧能够“激发怜悯和恐惧并使人的情操 得到陶冶”[1]( ．19)。近代以来，随着康德的审美原则成为艺术评判的基本法则，文学批评和理论出 现了绝对的唯美主义倾向。唯美主义断然否认文学与道德的必然联系，强调文学就是文学本身， 而不是道德说教的工具。它更关心文学自身的特性、功能和构成。19世纪英国作家王尔德是这一 思想的重要倡导者，他主张：“书无所谓道德的不道德的，书只有写得好或不好，仅此而已。艺术若 表现任何道德因素，或是隐隐提到善恶标准，常常是想象力不完美的特征，标志着艺术创作中和谐 之错乱。”[2](p．97) 20世纪以俄国形式主义、英美新批评和结构主义为代表的形式主义文论，进一步割裂了文学 与伦理之间的联系。这些研究都以“审美诉求”为基础，排除文学与外在因素的联系，主要研究文 学的文学性、审美思维、文本细读、修辞和叙事方式等等。新批评代表人物艾略特在其著名的论著 《传统与个人才能》中指出：“诗歌不是放纵感情，而是避却感情；诗歌不应表达个性，而是避却个 性。”[3](P．46～47)这一主张被标榜为“非人格化”(impersonalization)，