理性与疯癫——新时期文学“疯人”谱系的知识学考古.pdfVIP

2005年 6月 第 23卷 第 2期 海南大学学报人文社会科学版 HumanitiesSocial Sciences Journal of Hainan University Jun．2005 V01．23 No．2 理性与疯癫 — — 新时期文学“疯人”谱系的知识学考古 杨 慧，宋一苇 (辽宁大学 文化传播学院，辽宁 沈阳 110036) [摘 要】新时期文学喷发了所有被禁闭的疯癫因子，在 “文革”底色上描画了一个斑驳的“疯人”谱 系。通过对它的知识考古学发掘，可以查证疯癫与理性问反讽式的辩证法：理性命名疯癫，疯癫也见证着 理性的癫狂，理性对疯癫的堂皇诊断背后却是赤裸的权力游戏。 [关键词】理性；疯癫；新时期文学；疯人谱系 [中圈分类号lI 247；l 041 [文献标识码】A [文章编号】1004—1710(2005)02-0165一o7 常言道：“演戏的人是疯子，看戏的人是傻子”。从俗常的意义上看，无论是文学创作还是文学欣赏， 总免不了具有一些疯癫的气质。某种疯疯癫癫的精神气质与文学似乎有着千丝万缕的血缘联系。与具 有强烈疯癫气质的西方文学传统相比，中国文学传统中疯癫形象的出场，相对来说比较少见。《儒林外 史》中范进中举后那反讽式的疯颠，曾给中国传统文学留下了些许的疯癫印记。鲁迅的《狂人日记》，可视 为西方文化疯癫经验传染入侵中国本土文化的开始。具有异质性的疯癫话语，在中国传统文化的躯体里 突然内爆，产生了振聋发聩的效果。《狂人 日记》之后疯癫话语逐渐式微，并归于沉默。此后，中国文学中 疯人的形象几乎隐身而去，疯癫的话语被幽闭在理性阳光的背后。 然而，疯癫被隐蔽被幽闭并不意味着疯癫从此不存在了。疯癫被隐蔽被幽闭的时代，恰恰正是世间 最疯癫最疯狂的时代。只不过是一种形式的疯癫压抑了另一种形式的疯癫。然而，狂躁冲动的疯癫一如 地下岩浆突涌的火山，随时可能爆发。进入新时期以来，所有被压抑的东西几乎都找到了喷发释放的出 口，疯癫自然也就首当其冲。 后现代思想家福柯在《疯癫与文明》中，对疯癫进行了知识考古学的勘察。福柯认为，仅从病理学的 角度来确诊疯癫的医学身份是不能够认清疯癫本身的真实内容的。疯癫决不是简单的病理现象，而是一 种文明或文化现象，疯癫不仅仅是生理病变的产物，而是文明或文化的产物。非理性的疯癫与理性构成 了微妙的历史关系。“虽然疯癫是无理性，但是对疯癫的理性把握永远是可能的和必要的。”?理性不仅 强行地生产或命名疯癫，理性本身甚至就是另一种形式的疯癫。因此，我们就不能把疯癫仅仅理解为一 种理性的扭曲、丧失的错乱，而应该将疯癫理解为一种理性的眩惑，理解为另一种形式的疯癫。 “新时期文学”作为一个沿用社会政治历史分期的命名，显然与对“文化大革命”的反思密切相关。 “文化大革命”是一个极端理性而又极端疯癫的时代。正是这一极端理性而又极端疯癫的时代，亲手制造 了种种疯癫。因此，对“新时期文学”疯人谱系的知识考古学勘察，将有助于人们透过疯癫这一独特的视 角，反思理性及其背后的权力，在中国当代究竟扮演着怎样的历史角色，它们在制造极端理性与极端疯癫 的过程中，究竟发挥着怎样的功能。 一 、真假疯人：王疯子和秦癫子 作为对文革的控诉和反思，“伤痕文学”、“反思文学”中涌现了一系列疯人形象。小说《芙蓉镇》中， [收稿 日期]2004一o8—18 [作者简介】~ (197S一)，男，满族，辽宁辽阳人，辽宁大学文化传播学院2002级硕士研究生，研究方向为中国现 当代文学。 165 2005矩 海南大学学报人文社会科学版 第2期 “秦癫子”(秦书田)和“王疯子”(王秋赦)是正反阵营(秦书田、黎满庚、谷燕山、胡玉音／王秋赦 、李国香) 的代表，二者“零和博奕”的命运轨迹，正是对一个疯狂时代的展演和告别。 王秋赦作为“恶”的代表，几乎具备了传统道德中所有负面价值：懒、坏、淫、贱、贪(这从他的如下外号 可以看出：王秋懒、王秋赊、王秋奢、王秋蛇)??而定义王秋赦的关键词还是“真”和“假”：是个“假”装革 命的“真”疯子。王秋赦之“假”首先在于革命动机的虚假性。作为阿 Q式的流氓无产者，抱着“人民政 府，衣食父母”的实用主义混入革命队伍。革命动机的虚假性导致了对革命伦理的玷污。王秋赦从未有 过诸如“先解放全人类，最后解放自己”之类的救赎理想，他对革命话语的堂皇言说，只是因为它们可以给 他带来性(逃亡地主遗弃的姨太太)、住所(“吊脚楼主”)、地位(“土改根子”、“王支书”、“王镇长”)和荣 誉(“参加地、县农业参观团”)。对“假革命”的惩罚就是“真疯癫”。“真疯癫”的“真”在于，疯癫是道德 败坏的王秋赦的必然命运，是作者对他作出的最后否定。“??褴褛的衣衫前襟上挂满了金光闪闪的像 章，声音凄凉地喊叫着：‘千万不要忘记啊——!