[精品资料]当彩色的声音尝起来是甜的.6寸版.pdfVIP

当彩色的声音尝起来是甜的 科学松鼠会作品集 上海三联书店 连岳：爱科普，用爱科普 如果我们认为科学是人类进步的重要力量，科普就 是需要的。严格来说，多数文章可以算成科普，不过有 的在普及社会科学，有的在普及自然科学。科学松鼠会 普及的，是后一种。但无论是哪一种，罗素先生说的人 生三要素，是好文章追求的要点：爱、知识以及对人类 苦难的同情。 曾经有个老太太在罗素演讲后发言，声称宇宙像一 只乌龟驮着一群乌龟，而罗素的说法不太正确。乌龟 说当然不太符合主流科学，在哲学史、数学史及文学史 上都占据重要地位的罗素先生，兴致勃勃地开始和老太 太探讨宇宙是不是乌龟家族。他并没有以现在的时髦作 法，对这个老太太怒喝一声：愚民！疯狗！### ！然后 在观众的掌声中以漂亮的科学背影退场。 一个写普及性文章的人，应该像罗素一样，平静面 对所有的疑问，哪怕其毫无知识含量。这种做法才合 乎逻辑科学：正因为他没有知识，你的普及才有价值， 如果他跟你知道得一样多（或者比你更多），为什么要 来看你的普及文章？在现代社会分工极精细的背景下， 优秀的科学家说得最多的一句话是“这个问题，我不知 道。”科学的进步使人谦卑，科普作者，应该也把谦卑放 在第一位，因为他们最知道，在自己身后，其实有海量 的更内行的专业人士，只不过，他们没有写文章罢了。 科学松鼠会的模式，志同道合者的聚集，其实是科普比 较有效的存在方式：每个人都只写自己的专业，这既增 加了文章的公信力，又避免了在所有科学议题上发言的 尴尬–因为科普告诉了我们一个常识：没有任何人知道 所有种类的科学。 一个科普作者始终面临的危机是，科普文章的可替 代性太强。仅仅为了得到科学知识，可以非常方便地 查问维基百科及更专业的资料库，他为什么要看你的 科普？因为他感觉到你除了有知识，还有爱，还有同 情心。这就牵扯到科普作者为谁代言的问题了，科普作 者的人文关怀更是不可或缺的，要确定自己得站在弱势 群体这一边，他们申张自己的权利、维护自己的利益、 甚至推动社会的进步，都需要科学知识的帮助，也希望 自己在面临专业疑惑时，有科普作者能出来帮助他们。 强势群体不需要你的背书，在任何时间，他们都有足 够的力量将不科学的东西包装成科学的样子。随便抓一 个弱势者，你都能从他身上发现诸多不文明、没科学的 印迹，用科普的名义暴打一顿，又轻松又愉快，每次都 能技术性击倒。但是这种文章你多写几篇，读者就抛弃 你，因为他觉得你不过是借了几个科学术语自大而已， 你其实并不在乎他缺乏科学知识的痛苦，你甚至希望以 他无知的丑陋来衬托出你英俊的科学脸庞。 科学松鼠会具有知识，这个毫无疑问，他们也在强 化爱与同情的特质。但愿他们很快可以成为一只罗素喜 欢的松鼠，成为弱势群体信任的松鼠，成为最让人喜爱 的科普吉祥物。 梁文道：从松鼠开始 多年以来，辗转做过几份杂志的编辑，也曾替不同 的报刊策划过各种版面，其中最苦恼的一件事是找不 到人去写科学题材的文章。有时候明明出了一件震撼全 球的大新闻（例如瑞士的CERN建造了可能产生微黑洞 的对撞机），但就是找不到恰当的人选去谈它。想必是 我识人不多，有些时候，市面出了一本人人叫好的科普 书，可是每个写手听到之后却都摇头摆手，避之则吉， 结果显得我们的书评版很偏食。这个情况到了某些年度 好书评选的活动里就变得更严重了，几十本候选书目竟 没有一本科学书，而且各个评审都不觉得这是个问题。 五十年前，英国学者斯诺（C.P.Snow ）曾经用“两种 文化”去形容人文科学与自然科学之间的鸿沟；这个有 名的说法在今天的学术界早已被人批得体无完肤，大家 嫌它太过粗疏。但甩开“两种文化”的框架不管，斯诺所 描述的那种现象却是我们至今都能痛切体会得到的日常 现实。不知从何时开始，一个读书人不懂科学居然是正 常的，一份书评杂志几个月不介绍一本科学书籍竟是不 用辩解的。就算越出狭义的文化圈，我们主流媒体的科 学素养也是十分贫血，在同一篇报导里面往往出现前言 不对后语的逻辑谬误。为了省事，许多编辑记者干脆照 译外电，对于有点技术含量的名词则略过不理，又或者 不作解释，给人的感觉是他们自己都不知道自己在说什 么。这已经不只是念人文科学的不懂自然科学，更是大 众媒体在自然科学面前的集体失语。 偏偏我们正处在一个科学发展史上的奇异拐点。比 起五十年前，我们对世界的了解丰富了；比起五十年 前，我们治疗疾