自然：中国古代一个潜在的文学理论体系.pdfVIP

文章编号：0257—5876(2001)02—0030—08 自然 中国古代一个潜 在 的 文学理论体系 刘 绍 瑾 内容提要 本文旨在对“自然”这一在中国古代文论和美学传统中占有重要地位的概念从理论 上进行横向的深入研究，着重揭示以合乎自然为基本内涵而又在意义上不断外延的“自然”趣尚，在 文学的本体论、创作论、风格论等层面上的延展及其意义，从而论述它所具有的丰富内容堪称中国 古代一个隐性的、潜在的文学理论体系。 关 键 词 自然 本体论 创作论 风格论 体系 作者简介 刘绍瑾，1962年生，文学博士，暨南大学中文系教授。 从单个中国古代美学家、文学批评家的 论著中，我们很难找到像西方那样明显的理 论体系。然而，一旦我们把中国古代美学、文 学理论作一整体观照，则发现一些重要观念 通过历代文论家的不断传承和发展，其概念 的内涵不断得到完善，从而形成了隐形的、潜 在的体系。现代学者把这些隐形的、潜在的 理论体系发掘出来，对我们认识中国古代文 论的民族特色、建设具有中国特色的文艺理 论体系，具有重要意义。 “自然”在中国古代文艺理论中就属于这 样一个被普遍标举、推崇的重要概念，而且其 内涵经过历史的发展，逐渐形成了隐性的、潜 在的理论体系。“自然”，在中国古代最初是 一 个涵盖面非常之广，可解释、可运用的空问 非常之大的哲学概念，在延伸到对文学艺术 的理解后，其概念的内涵不断得到充实，外延 不断得到扩展，渗透到文学艺术的各个方 面。大体说来，似可分为三个方面，一是艺术 一 30一 创作要有感而发，而不要矫揉造作、无病呻 吟；二是创作过程中追求自然感兴、“直致所 得”，而不要苦吟雕润；三是美学形态上偏嗜 自然清真乃至自然平淡，反对堆金积玉、一味 求奇。这三者之中，二、三类可分别视为创作 论、风格论系统，而第一类尽管从创作方面着 眼，但其理论重心却更多地外延到文学的本 体论上。在中国古代美学的范畴之网中，“自 然”这一网结与其他众多的范畴在意义上有 着广泛的兼通乃至重叠的关系。认清了这一 点，有助于我们理解“自然”这一美学范畴在 民族文论体系中的位置。 一 、因内符外：具有本体论 色彩的“自然诉求 在中国古代哲学中，“自然”是一复合词， 意谓自然而然，与人为强作相对，它被认为是 世上万物运行的基本法则。文学批评家运用 文艺研究 2001年第2期 此一法则来论述文学艺术的根本之道，就是： “心生而言立，言立而文明，自然之道也。” (《文心雕龙 ·原道》)刘勰的这一简单而又朴 素的思想，把“自然”纳入文学的本体论中，认 为文学是作为万物之灵的人的创造和外化， 是人的性情、感受的自然表现。“夫情动而言 形，理发而文见，盖沿隐以至显，因内而符外 者也。”(《文 tL,雕龙 ·体性》)这一文学产生 和表现的程序，一切皆自然也，谁其推之乎? 因此，中国古代文学艺术观十分强调情 动于中、文形于外这一合乎自然的根本原 则。基于这一理解，我们把因内符外、诚中形 外，简言之，(艺术家的)“内”(“中”)和(艺术 品的)“外”这一相对范畴当作认识中国古代 崇尚自然的美学追求的逻辑起点。早在文学 自觉时代之前，道家代表人物庄子在论到 “真”能“动人”时就说，“真在内者，神动于 外。”(《庄子·渔父》)而汉初《淮南子 ·齐俗 训》主张：“喜怒哀乐，有感而自然者也。故哭 之发于口，涕之出于目，此皆愤于中而形于外 者也。”东汉王充《论衡·超奇》亦认为：“实 诚在胸臆，文墨著竹帛。外内表里，自相副 称。”而建安作家徐斡在《中论 ·艺纪》中则 以为：“美在其中，而畅于四支。纯粹内实，光 辉外著。”在他们看来，诚中形外、因内符外 的表现程序，是一种深刻的内容与形式的统 一 ，一 种有机整体观，它体现了一种深刻的自 然之道。所以欧阳修云：“君子之欲著于不朽 者，有诸其内而见于外者，必得于自然。” (《唐元结阳华岩铭》) 沿着“内”、“外”关系的延展，是情与辞、 华与实、文与质、体与用、本与末、人品与文品 等一系列相对范畴的展开，从而形成了以合 乎自然而不矫揉造作为基本内涵而又在意义 上不断外延的本体论逻辑体系。 如果说因内符外体现了一般的美学原则 的话，那么由此而延展到的情与辞的关系的 讨论则主要是针对以语言文字为传达媒介的 文学而提出的自然法则。刘勰崇尚自然的核 心和精华，就体现在这里。他的《文 tL,雕龙》 中著名的《情采》篇就提出“为情而造文”，反 对“采滥忽真”、“ C,tP郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓 世”的“为文而造情”，强调感情的真实自然， 而反对矫揉造作、无病呻吟。他的这一思想， 是从“感物吟志，莫非自然”(《文 tL,雕龙·明 诗》)这一根本原则演化出来的。在刘勰看 来，“为文而造情”是舍本逐末之举，违背了文 道自然的根本原则。他说