期货公司内部控制体系研究.pdfVIP

中期协联合研究计划（第二期）资助项目—— 期货公司内部控制体系研究 课题承担单位：武汉大学商学院 课题合作单位：中国国际期货经纪公司武汉分公司 课题负责人： 叶永刚 课题组主要成员：王兵、彭红枫、曲锴、刘春霞、刘灿、金国强、 付华、程雄飞、张慧、王明希、吴遵新、胡利琴 2004 年 2 月 1 日国务院颁布的《关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干 意见》明确提出，“要把期货公司建设成为具有竞争力的现代金融企业。”这不仅为 期货公司的发展指明了方向，也为期货公司的发展提出了更高的要求。3月 24 日， 中国证监会颁布了《期货经纪公司治理准则》（试行），《期货经纪公司治理准则》（试 行）总则中第三条明确提出期货经纪公司完善公司治理应遵循的原则之一是加强对 期货经纪业务的风险控制。期货经纪公司应在遵循《公司法》基本要求的基础上， 围绕期货经纪业务这一核心环节，合理细化股东会、董事会、监事会(监事)和经理 层的职权，完善内部管理制度，以增强期货经纪公司的内部控制和风险防范能力。 可以看出，完善的公司治理和健全的内控机制是期货公司规范经营、可持续发展的 基础，也是当前我国期货界研究的一项重要课题。 就目前我国的期货公司而言，在现代企业制度的基本要求上，“产权明晰、责权 明确、政企分开”三方面都做的比较好，但在公司的管理上，离现代企业制度的要 求还比较远。从历史上发生在期货领域一些案例来看，其灾难性的结果背后的原因 很大程度上是由于市场违规操作所导致的。市场违规操作主要是在期货公司这个环 节上产生的，因此，加强期货公司的管理特别是期货公司内部加强控制，将对防范 市场风险起到重要作用。本课题运用金融工程的基本原理，研究和设计我国期货公 司内部控制体系，为我国期货公司建立健全现代企业制度打下一个坚实的基础。 1 一、内部控制的基本含义 目前关于内部控制的最权威的定义是 COSO 委员会于 1992 年在题为《内部控制 ——整体框架》的报告中所提出来的，该委员会认为，内部控制是由企业董事会、 经理阶层以及其他员工实施的，为财务报告的可靠性、经营活动的效率效果、相关 法律法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。我们可以看到，该委员会 是从内部控制的实施者和目标出发来定义内部控制概念的，它更强调内部控制的全 员参与性和实施过程中人的因素的重要性，也表明内部控制并非是一个为控制而控 制的制度，而是一个为组织目标的实现提供合理保证的制度。 从理论界对内部控制界定的发展过程来看，COSO 报告是对美国注册会计师协会 （AICPA）1988 年 5 月发布的《审计准则公告第 55 号》的一个推进。《审计准则公 告第 55 号》提出，企业内部控制结构包括为实现企业特定目标而提供合理保证而建 立的各种政策和程序。内部控制结构由控制环境、会计制度和控制程序等三个要素 组成。而 COSO 报告将内部控制的三要素发展成五要素，该报告认为，内部控制的整 体框架包括五个相互联系的要素，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、 监控等五个方面。对比五要素观和三要素观，我们可以看出，五要素观更强调企业 所面临的风险，而将其从控制环境中分离出来单独作为一个控制要素。由此可见， COSO 报告更强调内部控制系统中风险的识别与控制的重要性。 理论界对内部控制与风险管理之间的关系，有三种不同的观点。一种观点认为 内部控制从属于风险管理，是风险管理的方式之一。例如 Krogstad(1999)就认为内 部控制不存在于真空或暗箱之中，而存在于协助组织进行风险管理并提升有效的治 理程序之中，McNamee 也认为内部控制是企业管理者对企业风险的反应。一种观点 认为内部控制包含风险管理。例如加拿大 CICA 的控制委员会认为“控制应包括对风 险的确认和规避”(1999)。另一种观点认为，内部控制与风险管理是相互融合的。 Blackburn(1999)就认为“风险管理与内部控制仅是人为的分离，而在现实的商业行 为中，它们是一体化的”。英国公司治理和内部控制发展史上具有重要意义的特恩布 尔报告（1999）也认为，内部控制与风险管理是近乎等同的概念。该报告认为，公 2 司经营的目标、内部控制组织和环境处于不断变化之中，作为结果，其面临的风险 也在不断变化。一个健全的内部控制依赖于对公司所面临风险性质和程度的全面、 综合的评价。内部控制的目的就是帮助正确地管理和控制风险，而非减少风险。内 部控制与风险管理的这种融合标志着风险导向内部控制时代的来临。在本课题的研 究中，我们更倾向于采用内部控制与风险管理不断融合的观点。我们将研究我国期 货公司的风险内控体系。 二、本课题研究思路 本课题从我国期货公司的现实情况入手，运用金融工程的基本原理，研