服务型消防行政管理构造(共4614字).docVIP

服务型消防行政管理构造(共4614字) 1传统消防行政管理模式在运作过程中存在的问题 当前我国已基本形成了一套加强消防工作的政策体系、法律体系、制度体系和标准体系，基本建立起有效的消防监督管理体制，全社会重视、关心、参与、支持消防工作的氛围已基本形成，但同时我们也要清醒地看到，由于种种原因，消防工作仍然滞后于社会的发展和进步，一些困扰消防发展的深层次问题并没有从根本上得到解决。近年来频繁发生的火灾事故，尽管涉及的领域不同，形式不同，但损伤的都是人民群众的生命财产安全，缺位的都是相关职能部门的管理，只追求利润而置安全生产于不顾的企业应受到严厉的处罚，但最根本的还是要从消防行政管理层面上寻找原因¨。 1．1政府部门职能交叉，缺乏配合。法定消防职责未能得到有效发挥消防安全管理是社会管理的一方面，政府经常组织一些联合检查、综合治理，其中需要消防、治安、安监等部门参加。然而，在检查的时候各部门都会考虑自己的利益，相互缺少配合，对责任互相推诿。例如，在对企业的综合检查中发现一些隐患，安监部门和消防部门都可以下发“限期整改”，但到底由谁来下发就存在问题，因为一旦下发了“整改通知”就得进行复查，而复查时综合检查早就结束，只能由下发通知的部门单独去复查，这就有可能造成分歧。对公共娱乐场所的开业审批，如果工商部门和消防部门协调配合不好就容易出现漏洞，一些地方没有公安消防机构的安全检查手续也照样发放营业执照；文化部门对网吧的批准开业也存在着与消防部门沟通的问题；建设主管部门没有公安消防部门的建筑消防审核手续，发给施工许可证的现象屡见不鲜；修路、停水、停电一般没人事先通知消防机构；教育、劳动部门对消防培训没有作为；新闻、出版、广播、电影、电视等部门未能很好的履行消防安全宣传的义务；还有规划与消防，建委与消防，建筑设计院与消防，保险与消防，市政与消防，物业与消防之间，都存在着履行职责和协调配合不到位的问题。 1．2社会单位被动防范，应付监管。消防安全责任制难以落到实处社会单位作为消防安全管理的对象处于被动状态，缺乏主动意识，消防行政管理主体是主动的监管，而社会单位是被动防范，双方已经形成了一种对立甚至是敌对的局面，这种局面就是由传统的管理理念造成的，管理手段和方式的不得当也促使了这种情况的发生。发生火灾的多为不具备安全生产条件、违规建设、违规生产的企业，效益与安全脱节，权力与责任脱钩是造成这种状况的根本原因。一些单位法定代表人把消防工作当成了额外负担而不予落实，一些领导机关和部门看一个企业的好与坏，负责人的好与坏，更多的是注重企业的利润，而忽视企业的安全条件。行政处分或警告，是对单位不履行消防安全职责的法律责任，如此轻微的处理，只能起到提醒的作用，不可能保证防火安全责任制的落实。其中管理者一方认为：我的责任就是管你。而被管理者认为：管我就是给我找麻烦，想压制我，想得到好处。由于服务意识淡薄，在监督管理过程中，监督主体只是简单的发现问题并责令改正，没有指导意识，监督对象只是被牵着鼻子改来改去，不明白为什么要这样改，改了对我有什么好处，只知道不改就会被罚，逐渐地就害怕执法人员来指导，这样就削弱了消防行政管理的职能。 1．3消防监督方法简单．大包大揽。执法机构依法行政的意识欠缺政府依靠法律实行强制手段以达到管理目的，体现在消防行政管理上，就是行政审批、行政命令和行政处罚为主要管理方式。比如对单位可实行“三停”，可以处罚款，可以申请法院实行强制执行等，而其他管理方式很少运用。消防执法中存在执法程序不严，方法简单，消防法规自由裁量权过大，执法环境和基础性工作严重欠缺等问题。重视事前审批而忽视事后监督，有的建设单位甚至公开向施工单位表明，消防工程花钱越少越好，这使得许多建筑工程的自动消防设施在通过消防验收后不久就陷入瘫痪。单位隐患普遍存在，有的还是重大火灾隐患，没钱整改，有钱也不改，罚款不交，久拖不决，这不但增加了发生火灾的危险性，也易发生执法均衡的纠纷，更重要的是影响消防执法的严肃性和权威性。消防监督机构进行的检查、审核、验收、复查、发证、检测、备案等业务，对企事业单位、社会组织的消防工作提供保姆式的微观服务。大包大揽是消防监督的致命弱点，如建筑工程监督审核方面，发达国家是审核与验收都是服务企业的责任，而我国法律规定只有公安消防机构才能行使这些职权，这种集管理权和监督权于一体的执法手段，责权不一，办事困难，也更容易滋生渎职行为。 2构建服务型消防行政管理模式的对策思考 面对当前消防行政的困境，各级政府及消防机构应当根据社会实际，建立“科学、公正、廉洁、高效”的消防监督机制，改变过去以管理者自居，靠行政命令，靠文件，靠组织一些检查、专项治理来实现消防安全管理的工作思路。改革依靠行政审批、处罚的工作机制