沁园春不是现代诗.doc

《沁园春·长沙》不是现代诗 ——兼谈“旧体诗·新体诗·现代诗”的内涵外延及诗的分类 邓木辉 我国是诗的大国，诗在我国文学发展史上源远流长，灿烂辉煌。因此，各种语文教材都精选了大量诗歌。教诗学诗，免不了要涉及一些诗的基础知识，如诗的分类，诗的名称等。然而，在现行教材及有关工具书中，诗的分类和提法较为混乱，以致有的名称术语内涵模糊，外延不清。如“旧体诗”“新体诗”“现代诗”等的内涵及外延就不清楚。先看工具书的表述（均摘自《简明语文知识词典》，湖北人民出版市，1983年版）：旧诗：又称“旧体诗”。我国古代的诗歌体裁，包括古体诗、新体诗和近体诗，主要指五言、七言律诗和五言、七言绝句。其名称是作为“五四”新文学运动产生的“新诗”的对立物出现的。（163页）这个表述告诉我们：“旧诗”即是“旧体诗”，其名称作为五四新文学运动产生的新诗的相对物出现，主要指律诗和绝句（按：还应包括词和曲），其所以“旧”，是指形式。新诗：又称“现代诗”。与旧体诗相对而言，一般是指“五四”新文学运动以后产生的新体诗，包括现代格律诗、自由诗、散文诗等。（223页）这个表述告诉我们：“新诗”即是“现代诗”，也即是五四以后产生的“新体诗”，其名称作为“旧诗”（旧体诗）的对立物出现，其所以“新”，是指形式（但为什么要包括“现代格律诗”呢？）。以上表述讲清楚了这样一些意思：“旧诗”等于“旧体诗”；“新诗”等于“新体诗”等于“现代诗”；“旧体诗”不等于“新体诗”不等于“现代诗”。以上表述存在这样一些混乱：①“现代格律诗”内涵不清楚：是指闻一多等人提倡和创作的“新格律诗”呢，还是指“现代人”用旧形式写的律诗、绝句和词呢？②“新”“旧”分类标准不统一：时而用形式标准，着眼于形式，说律诗、绝句等是“旧体诗”，自由诗、散文诗是“新体诗”“现代诗”；时而用作者年代标准，着眼与作者年代，说“现代格律诗”是“新诗”“新体诗”“现代诗”。由以上表述可以推出两个截然相反、根本对立的结论：旧体诗不等于新体诗、现代诗；旧体诗等于新体诗、现代诗！岂不荒谬？再来看教材的说法：原人教版高中语文小开本教材（必修本）第四册有一个“现代诗歌鉴赏”的“单元知识和训练”，开头有这么一段话：“现代诗歌的主流是新诗。新诗是1919年五四新文学运动时期创始和发展起来的一种新体诗。我国古典诗歌如唐代的律诗和绝句、宋代的词、元代的散曲等等则可称作旧体诗。在现代诗人中也有用旧体诗来反映现代生活和思想感情的，这些诗也是现代诗歌”。这段话关于“新体诗”“旧体诗”“现代诗”等概念的内涵和外延是不清楚的，因而内容表述的逻辑是混乱的。如：“现代诗歌的主流是新诗”，暗含着其“非主流”是“旧诗”，也即是说“现代诗歌”中有“新诗”也有“旧诗”。那么，这里的“新”“旧”是如何界定的呢？从“新诗是1919年五四新文学运动时期创始和发展起来的一种新体诗”及“我国古典诗歌如唐代的律诗和绝句、宋代的词、元代的散曲等等则可称作旧体诗”看，“新”“旧”之分是着眼于形式。然而，什么是“现代诗歌”？它与“新体诗”“旧体诗”是何关系？从“现代诗人中也有用旧体诗来反映现代生活和思想感情的，这些诗也是现代诗歌”看，它着眼于诗人年代和诗作内容，未着眼于形式，“现代诗”与“旧体诗”“新体诗”不是用同一标准划分出来的类别。同一段话，分类标准不统一，时而用形式标准，时而用内容标准和作者年代标准，逻辑混乱，令人莫名其妙，也就让人无法搞清“现代诗”与“旧体诗”“新体诗”之间是何关系：包含关系？交叉关系？并列关系？同一关系？教材将现代人用旧体诗形式写的诗歌看作“现代诗歌”，也许是因为这些诗歌未严格讲究格律；然而，也有严格讲究格律的呀，这种诗也是“现代诗歌”？教材将现代人写的诗歌统统看作“现代诗歌”，也许是因为这些诗歌反映了“现代生活和思想感情”；然而，也有反映“古代生活”的呀（如咏史诗），何况“思想感情”也难分“古代”“现代”呀！教材将现代人写的诗歌统统看作“现代诗歌”，也许是因为作者是“现代人”；然而，根据这个“标准”来分类有意义吗？当然，我们有时也根据作者年代去指称文学作品，有“古代文学作品”“现代文学作品”的说法，然而，这里的“古代文学作品”“现代文学作品”的内涵和外延是清楚的，即泛指一定时期内各类文学作品的总称，没有丝毫的“形式特征”内涵。“现代诗歌”则不同，从工具书“新诗又称现代诗”的定义看以及人们的观念习惯看，“新”“现代”的内涵指其形式特征而并非作者年代。教材的问题在于：“新”“现代”的内涵时而指形式特征，时而指作者年代及作品内容，分类标准不统一，逻辑混乱。老教材如此，新教材如何呢？ 人教社出版的高中语文课本，无论是2000年秋季开始使用的课本（试验修订本，未标有“审查通过”字样），还是2003年秋季开始使用的课本（左上角标有“经全国中小学教