合理征收使用费的理论分析(10页).docVIP

合理征收使用费的理论分析 简介：　本文从受益原则的角度分析了使用费征收的理论依据，阐述了使用费对效率的影响，并说明了税收并不能完全取代使用费。最后，作者指出合理征收使用费应注意的几个问题：即征收使用费应充分考虑到低收入群体和特殊群体的支付能力；治理“乱收费”并不是完全取消收费，实现“税费合一”；合理确定使用费的征收标准是有效利用使用费促进资源优化配置的关键。 一、征收使用费的理论依据 　　(一)受益原则对使用费的解释 　　政府因为提供公共产品和服务而发生的成本应如何在居民中进行分摊，尽管理论界众说纷纭，但有一点是共识的，那就是要遵循公平的原则。按照受益原则对公平的解释，认为居民所承担的成本应与居民从政府所提供的公共产品和服务中获得的利益相一致。赞成受益原则的人认为，横向公平就是从政府活动中获益相同的人应承担相同的成本，而纵向公平则是受益多的人应承担较多的成本。由此可见，受益原则实际上将政府的服务等同于竞争市场上的产品，居民所分摊的成本正是政府提供公共产品和服务的价格。所以，收费被认为是最理想的政府筹集资金的方式。收费可以将政府提供服务的单位成本与这些服务的边际收益联系起来，并且不会改变原有的分配格局。 　　根据林达尔模型(Lindahl???? Model)，不同的居民所承担的政府服务价格应是不同的，这种不同的价格水平决定于居民从政府服务中所获得的边际收益，该价格也就是政府收取的使用费。按照政府提供公共产品和服务的社会边际成本(MSC)等于社会边际收益(MSB)的原则，政府服务的最佳规模为Q*，政府为此而投入的总成本为四边形OP*EQ*的面积，居民A所承担的成本为四边形PAEAQ*O的面积，居民B所承担的成本为四边形PBEBQ*O的面积，两者之和等于政府投入的总成本，居民A和居民B所支付的价格(使用费)分别为PA和PB，且分别为他们在接受Q*单位政府服务时的边际收益。可见，使用费的征收充分体现了谁受益谁付款的原则，维护了规则公平。 ? 　　(二)使用费的适用范围 　　根据受益原则对使用费的解释，每个人按照各自从政府服务中所得到的边际收益支付费用，从而实现资源的优化配置。但是，很多由政府提供的产品和服务具有外部性和消费上的非排斥性，将政府服务产生的福利具体分配到个人几乎是不可能的。并且，如果个人知道其所承担的财政负担决定于他们的收益，则他们存在少报或瞒报其真正收益水平的动机，这就产生所谓的“免费搭车”现象，最终导致政府所提供的公共产品和服务低于社会最优的水平，造成社会福利损失。 　　从以上的分析可以看出，尽管使用费理论上可以体现谁受益谁付款的公平原则，但由于市场本身并不能诱使人们真实表露其对非排他性公共品的偏好，从而使得使用费的作用范围受到限制。只有在人们不付费就不能享受收益成为可能时，使用费才能成为政府筹集资金提供公共产品和服务的有效途径，换句话说，使用费只适合于消费上具有可排斥性的公共产品和服务。如使用道路和桥梁的通行费、乘坐公共汽车的车费和城市公园的门票都较好地体现了受益原则。 　　二、使用费对效率的影响 　　对可排斥性的公共产品和服务通过征收使用费的方式筹资，可以使直接消费者至少为这些公共产品和服务的生产成本支付部分费用，从而有助于消费者通过比较成本和收益来做出最优的决策，既可避免公共产品和服务的过度供给，又可避免使用公共设施时造成拥挤，从而促进资源的合理利用，有利于资源利用效率的提高。 　　对政府提供具有外部效益和价格排他性的产品(如教育)所发生的成本，可以根据具体情况采取不同的方式进行补偿，对私人收益部分通过向直接受益者征收使用费进行补偿，而对外部收益部分所需成本则通过税收筹集资金进行补偿。这样，一方面可以避免由于政府财力的短缺而导致该类产品的供给不能达到社会最优水平所形成的效率损失，同时，促使该类产品的消费者理性权衡个人的收益与成本，促进整个社会资源的充分有效利用。如图2所示，对于具有外部效益和价格排他性的产品，根据社会边际成本(MSC)等于社会边际收益(MSB)原则，最优供给量为Q*，总投入成本为四边形P*EQ*O的面积。如果对直接受益者征收使用费，则在Q*的有效供给量上，受益者根据私人边际收益(MPB)愿意承担的使用费为P，于是收费总量为四边形PFQ*O的面积，可以部分弥补总成本，不足部分则由财政通过征税的方式进行合理补偿。由此可见，对具有外部效益和价格排他性的产品采取使用费和税收相结合的方式筹集资金，既可体现公平，又能实现效率。? 对由于使用人数的增加易引起拥塞的公共产品和服务(如道路)，其收益随拥塞程度的增加而递减。从理论上说，该类产品和服务存在一个拥塞临界点，在达到拥塞临界点之前，消费具有非竞争性特点，增加消费者的数量，边际成本仍然为0；一旦消费者的数量超过拥塞临界点，增加消费者会