网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

新型卵巢癌标记物HE研究进展.pptVIP

新型卵巢癌标记物HE研究进展.ppt

此“医疗卫生”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、本文档共66页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
新型卵巢癌标记物HE研究进展

表 患者被ROMA划分为高危组和低危组的分布 HE4联合CA125 鉴别诊断子宫内膜异位症和卵巢癌 HE4的编码基因WFDC2主要在卵巢子宫内膜样癌、子宫内膜癌中有表达, 并且在正常的子宫内膜腺体中也有表达,但是在子宫内膜异位病灶中是否有表达尚不明确, 我们实验室最检测了57例卵巢子宫内膜异位症患者血浆中HE4和CA125的浓度。数据结果与49例卵巢癌,60例卵巢良性肿物,50例健康对照作对比,初步探讨血清人附睾分泌蛋白4(HE4)和CA125水平检测在鉴别诊断子宫内膜异位症和卵巢癌的价值。 (1)CA125在各组中的中位数 (2)HE4在各组中的中位数 在子宫内膜异位症中 在卵巢癌中 HE4和CA125无相关性 HE4和CA125有相关性 卵巢子宫内膜异位囊肿以正常为参照 卵巢子宫内膜异位囊肿以良性肿物为参照 HE4:ROC-AUC0.5无诊断意义 HE4:ROC-AUC0.5无诊断意义 卵巢癌以卵巢子宫内膜异位囊肿为参照 HE4:ROC-AUC=0.933 HE4和CA125联合诊断 CA125可以排除良性卵巢肿物和盆腔子宫内膜异位症,但是不能鉴别卵巢子宫内膜异位囊肿和卵巢癌 HE4对卵巢癌有高度的敏感性,因此可以将卵巢子宫内膜异位囊肿和卵巢癌区分开 相同特异度下的敏感度 因此,HE4联合CA125可作为子宫内膜异位囊肿和卵巢癌的鉴别诊断依据 对超声显示有盆腔包块的患者: HE4和CA125水平同时升高提示卵巢癌可能; CA125升高HE4无明显升高提示卵巢子宫内膜异位可能; HE4作为卵巢癌、子宫内膜异位症和其他恶性肿瘤的标志物,正在临床发挥越来越重要的作用。随着对HE4基础研究的深入,还有可能在临床产生更加重大的意义。 THANKS * * * * * * * Let examine how ROMA performs compared with risk assessment tools currently used in clinical practice. An algorithm that is used either formally or informally by clinicians to assess risk in a patient with a pelvic mass is the Risk of Malignancy Algorithm or RMI developed by Ian Jacobs. The RMI employs an imaging score along with CA125 values and menopausal status to calculate a risk for malignancy. This is an algorithm that employs clinical findings on imaging and uses quantitative data to derive a patients risk for malignancy. We compared ROMA to the RMI which uses clinicopathologic variables to demonstrate that the performance of ROMA as a stand alone test is superior to a currently used clinical algorithm. * We found at a specificity of 75%, the ROMA had a sensitivity of 94%, compared to the RMI, which achieved a sensitivity of 85%. This difference was found to be statistically significant * When we look at early stage I II invasive EOC patients, the ROMA achieved a sensitivity of 86%, compared with a sensitivity of only 66% for the RMI. This difference approached stat

文档评论(0)

panguoxiang + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档