理工类高校公共艺术教育论文(共3867字).docVIP

理工类高校公共艺术教育论文(共3867字) 一，目标定位不明确 理工类高校普遍比较缺乏人文气息，在此情况下，很多理工类高校非常重视校园人文气息的积淀，但也出现了不少带有功利化的浮躁现象。很多理工类高校的公共艺术教育目标发生偏斜，忽视全体非艺术类学生的参与而只重视对部分艺术特长生的培训，忽视艺术修养的普及而只重视艺术技能的提高，忽视艺术课堂教学质量而只重视参与各项艺术活动，忽视学生在艺术活动中的体悟而只重视活动本身的反响，这些做法违背了公共艺术教育大众化、普及化的初衷。其实，开展公共艺术教育，不是进行专业艺术技能训练，而旨在提高学生的艺术素养，丰富学生的心灵，塑造学生的和谐人格，激发学生的想象力与创造力，提高学生的综合素质，促进学生的全面发展。 二，课程设置不完善 设置科学合理的课程，是落实公共艺术教育的关键。《全国普通高等学校公共艺术课程指导方案》对公共艺术课程的性质、目标、设置、保障等作出了明确的规定，要求各高校开设《艺术导论》、《音乐鉴赏》、《美术鉴赏》、《影视鉴赏》、《戏剧鉴赏》、《舞蹈鉴赏》、《书法鉴赏》、《戏曲鉴赏》等8门艺术限定性选修课程，并鼓励“根据本校学科建设、所在地域等教育资源的优势以及教师的特长和研究成果，开设各种具有特色的艺术任意性选修课程或系列专题讲座，以满足学生的不同兴趣和需求”。高校公共艺术教育课程建设应当有完善的课程体系，然而，当前很多理工类高校的公共艺术教育还存在很大随意性，甚至出现将活动替代课程的情况。从艺术教育的门类来看，集中在美术、音乐、舞蹈方面，对影视、戏曲的鉴赏课程少有开设。从授课方式来看，基本实行教师“满堂灌”的大班教学，很少有一对一的小班教学形式。可见，当前理工类高校公共艺术教育的课程设置不容乐观。 三，管理体制不规范 理工类高校公共艺术教育基础薄弱，直接导致其管理体制缺乏应有的规范性。有的理工类高校开展的公共艺术教育由专业院系管理，也有的由职能部门进行直接管理。从名称来看，有公共艺术教研室、人文素质中心、艺术教育委员会等。从职能来看，有教学职能，有行政职能，还有教学与行政双重职能。专业院系对公共艺术教育进行管理，充分利用艺术教育专业的师资力量，有效提高教学水平，切实提高教学质量，且能发挥艺术类学生在艺术实践活动中的示范作用。但同时，这种管理方式也存在自身的弊端，如艺术类专业教师的主要精力难免会放在专业艺术教育中，在教学任务量与科研任务量非常大的情况下，教师很可能产生对公共艺术教育的冷漠态度与敷衍心理。职能部门对公共艺术教育进行管理，挂靠二级院系，并由校团委、学生管理部门进行协调，负责安排与实施公共艺术教育。这种管理方式有利于充分利用校内外教学资源，活跃高校校园文化，但是，多部门协调，不利于提高管理效率，也会让公共艺术教育的授课老师面对“多头监管”而感到无所适从。 四，师资力量薄弱 《全国普通高等学校公共艺术课程指导方案》对普通高校公共艺术教育师资队伍建设要求作了明确规定：为保证艺术选修课程的开设和教学质量，普通高等学校应设立专门的公共艺术课程管理部门和教学机构，加强公共艺术教育师资队伍建设。各校担任公共艺术课程教学的教师人数，应占在校学生总数的0.15%～0.2%，其中专职教师人数应占艺术教师总数的50%。很多理工类高校目前难以达到教育部的要求，不少学校根本没有建立专职公共艺术教育师资队伍，师资力量水平薄弱，层次不高，不具有稳定性。在艺术专业结构上，多集中于美术、音乐方面，影视、戏曲、艺术设计方面的师资非常欠缺。师资力量的薄弱直接导致课程设置的不完善。理工类高校公共艺术教育的发展存在诸多问题，而这些问题如果不在最短时间内加以解决，就会越发影响其健康发展。我们必须认真研究各项问题的症结，并提出相应的解决策略。 第一，明确理工类高校公共艺术教育的目标定位加强理工类高校公共艺术教育，使科学理性与人文精神达到两级平衡，首要的问题就是明确公共艺术教育的目标定位。公共艺术教育作为人文教育，重在培养人文精神，积淀大学文化。它区别于专业艺术教育，讲求艺术鉴赏与艺术实践的并重。不学习艺术理论，不鉴赏艺术作品，难以“感悟”艺术，何谈发现美、感悟美。不进行艺术实践，不参与艺术活动，难以“体验”艺术，何谈表现美、创造美。公共艺术教育应当是润物无声的，应当是“以人为本”的，它的最终目的不在于培养与提高个别艺术特长生的艺术技能，而在于完善全体学生的和谐人格。高校公共艺术教育可以通俗的理解为对全体非艺术类专业学生所进行的艺术普及教育，作为高校实施美育的重要途径，它的教育对象是每一位在校大学生，其目标是通过提高学生的艺术修养，激发学生的创造潜能，陶冶学生的高尚情操，进而培养具有一定审美品位、人格和谐的创造型人才。 第二，完善理工