转型期我国文化产业制度的三角框架研究.docVIP

转型期我国文化产业制度的三角框架研究 　　[摘要]转型期我国文化产业的制度研究极为特殊，既要遵循市场经济的一般规律，又要考虑到文化所具有的意识形态特殊性。本文借鉴经济制度三角结构和交易费用理论，以制度三角结构中政府、市场及企业三种基本的制度安排作为研究对象，研究它们的性质、交易成本以及相互替代关系，并结合我国文化产业制度变迁的实际情况，探讨我国文化产业制度变迁过程中政府、市场、企业三者之间的互动关系及其在制度变迁过程中出现的新的制度安排――行业协会及市场中介，从而为我国文化体制改革实践以及转型期我国文化产业制度变迁研究构建了一个可供参考的分析框架。 　　[关键词]文化产业 制度变迁 三角结构 　　[基金项目]中央高校基本科研业务费专项资金资助（1301030736）（supported by the Fundamental Research Funds for the Central Universities），陕西师范大学“211工程”新闻与传播学院重点课题资助 　　近年来，随着文化体制改革的有序推进，我国文化产业呈现高速发展的态势，根据国家统计局核算，2014年全国文化及相关产业增加值23940，比2013年增长12.1%，比同期GDP现价增速高3.9个百分点，占GDP比重为3.76%，且从2004到2014年近十二年的实际测算结果来看，我国文化产业增加值呈现持续上升的趋势，且发展速度较为平稳地保持在10%以上[1]。但是，随着我国经济发展进入中速增长的“新常态”，尤其是党的十八届三中全会提出“使市场在资源配置中起决定性作用”后，我国文化产业也随即进入“转型期”，即把发展的基础和动力从过度依赖政府以行政手段配置文化资源转向依靠市场内生动力发展的新阶段，并将发展速度降下来，将发展重点转向转型升级。转型经济学的代表人热若尔罗兰指出，转型的过程就是制度变迁，而制度变迁的核心是作为制度内核的利益关系的重构，转型期文化产业的制度变迁是包含了政府、市场、企业三者关系的动态系统。本文试图借鉴制度经济学的理论，结合我国文化产业制度构建的现实情况，论述转型期文化产业的三角分析框架，从而为我国文化体制改革实践和文化产业制度创新理论提供参考。 　　理论基础：经济制度的三角结构及其关系 　　1.经济制度的三角结构：政府、市场、企业。 　　新制度经济学的鼻祖康芒斯（1937）将人类的交易活动具体划分为三种类型：第一，买卖的交易，即法律上平等和自由的人们之间资源的买卖关系，也称为市场交易；第二，管理的交易，具有法律上上级对下级发号施令的交易权利，也称为企业内交易；第三，限额的交易，具有权威的国家组织对下级组织的交易关系，也称为政府型交易[2]，这三种交易方式构成了现代社会中三种基本的制度形式，即政府、市场与企业。这三种制度形式的结合相应构成了社会经济制度的三角结构，如图1所示。政府的性质被理解为宪政民主，其目标是实现社会公众福利最大化；市场是交易的场所，市场的目标是通过供求机制、价格机制以及竞争机制有效地组织交易；企业是经济运行的微观主体，企业组织的效率取决于其内部的契约安排和产权结构。 　　2.经济制度中政府、市场及企业之间的关系。 　　（1）政府与市场的关系。这两者的关系实质上是政府管制与市场机制的关系，市场失灵在理论上界定了政府与市场的作用边界，美国经济学家丹尼尔?F?史普博在《管制与市场》一书中指出，市场失灵是政府管制介入的必要而非充分条件[3]，可以解释为，政府的作用在于矫正由于市场不完善、垄断、信息不对称、外部效应等引起的市场失灵，但弥补市场失灵的方式也未必一定是政府管制，因此政府管制本身也包含了大量的制度费用，如管制规则的制定、制度的实施以及监督等，因此，肯尼斯阿罗（1969）指出：“市场失灵的纠正需要的是集体行动，而不一定是国家（政府干预）[4]”。 　　（2）政府与企业的关系。这两者的关系实质上是个人选择与集体选择的关系，纠正市场失灵也可以由私人集体行动来完成，如企业组织，究竟选择政府还是企业组织来替代市场，取决于这两者产生的交易费用的比较，以及两者的作用，政府可以通过行政决定强制性影响生产要素使用，而企业通过一体化激励可以将外部收益和成本内部化。 　　（3）市场与企业的关系。这两者的关系实质上是一体化与专业化之间的关系，一体化涉及中间产品是从市场购买还是在企业内部制造的问题，科斯（1960）认为，如果市场交易费用过高，企业使得交易双方需要签订的合约数目大大减少，企业就会产生，即企业以上下级管理资源配置手段代替了以价格机制配置资源的市场交易，而企业规模取决于企业内部管理费用与市场交易费用的比较[5]。政府、市场与企业三者的关系可以用图2表示。 　　转型期我国文化产业制度变迁的三角结构 　　建立符合社会主义市