第八章后现代主义分解.ppt

第八章 后现代主义 第一节 现代主义和后现代主义 第二节 福柯《规训与惩罚》中的后现代思想 第三节 格里芬《后现代精神和社会》解读 第一节 现代主义和后现代主义 一、现代主义（政治哲学视角） 二、后现代主义（利奥塔） 一、现代主义（政治哲学视角） 现代西方政治和社会思想的主流，包括自由主义、民主主义和社会主义，都可理解为启蒙精神的体现。 自由主义对过往的专制政体提出批判，强调政治权力被滥用的恶果，因此提倡法治、宪政、人权和自由。 民主主义认为国家主权在民而不在君，因而努力建设一个人民真正当家作主的、反映人民的利益和意愿的政体。 以马克思主义为代表的社会主义追求人从“必然王国”到“自由王国”的跳跃、每个个人和所有人的潜能的全面发展，它批判资本主义的不公，坚持人类解放的进步事业和共产主义的理想。 这三大主义异曲同工之处，在于它们均相信人类的理性和人类凭此理性去建设一个更美丽的世界的可能性，甚至必然性。这便是我们这里所说的启蒙精神。在我国，一九一九年的五四运动，高举“民主”和“科学”的旗帜，不愧被誉为中国现代史上的启蒙运动。 二、后现代主义（利奥塔） 让-弗朗索瓦·利奥塔(Jean-Francois Lyotard,1924～1998)，当代法国著名哲学家，后现代思潮理论家，解构主义哲学的杰出代表。主要著作有《现象学》、《力比多经济》、《后现代状况》、《政治性文字》等。 在《后现代状况》这部关于后现代的经典著作中，利奥塔一针见血地指出，“我把后现代定义为对于宏观叙事话语的不予置信。”例子是黑格尔关于绝对精神在人类历史中的辩证发展和体现的叙事话语，及马克思等思想家关于人类进步和解放事业的历史轨迹的论述。利奥塔认为，西方社会已处于后现代，这些宏观叙事话语已失去其可信性、说服力和吸引力，它们显得苍白无力，再不能为任何思想或行为提供正当化，即正当性或合法性的论述。 启蒙传统相信人作为主体是自由、自决和理性的，人通过理性可认识关于客观世界以至人类自身历史的真理，获得知识，而知识把人从愚昧和压迫中解放出来，人类因而可在其历史中取得进步。后现代主义则质疑客观和普遍的真理的存在或可知性，怀疑理性的能力及指出它的阴暗面，并认为主体是虚构的，历史中的进步是虚幻的。后现代主义又进一步批评那些关于所谓普遍真理的话语或宏观论述不但是虚假的，还是具有压迫性和排他性的，有巩固宰制和镇压“他者”的效果，助长西方文明以“理性”、“文明”、“人道”、“进步”这些冠冕堂皇的口号来征服其它民族和文化，又在阶级、种族、性别等基础上压迫西方社会中的弱势群体。 为了反对以普遍真理自居的全能主义性质的抽象话语，后现代主义者提倡地方性的、具体的、以生活经验为依据的话语和知识，并支持地方性的对宰制和压迫的反抗。后现代主义歌颂文化和生活方式的多样性、多元性和差异性，尤其同情被正统、主流话语边缘化的弱势群体的处境及其争取权益的斗争。（陈弘毅. 从福柯的《规训与惩罚》看后现代思潮[J].环球法律评论，2001（3）：333-342.） 后现代主义对于客观和普遍真理的怀疑，并非如尼采那般非理性，而是有其哲学和社会学上的论据。后现代主义基于其对人类语言的反思，认为语言有其严重的局限性。传统思想家以为人类的语言的内容与客观现实世界是对应的，通过语言，人可以了解、描述和分析客观世界。后现代主义者则指出，语言及其它类似的符号系统不外是人类文化和社会的产物，任何语言或符号系统都蕴含着既定的、预设的世界观、价值观和偏见，因而有其主观性、任意性和偶然性。 意义是由词语或符号之间的相互关系所产生的，至于词语或符号与外在世界的关系，则不得而知。我们用语言来了解和谈论世界，就等于戴着有色眼镜看世界。任何语言都是有色眼镜，并不存在相当于无色眼镜的中立的语言。但是，我们又不能除下眼镜，因为离开了语言或符号系统，我们认识的世界便不再存在。眼镜或语言，便相当于利奥塔说的语言游戏。 利奥塔认为，在后现代的境况下，“社会‘原子化’为很多由语言游戏组成的有灵活性的网络”。每个语言游戏都有其独自的规则，但我们没有可能发现“这些语言游戏之间共通的后设规则”。因此，给予语言游戏其正当性的资源是内在的而非外在的，即来自参与这个游戏的诠释者公共体：“正当化只能来自人们自己的语言实践和沟通互动。”至于曾经雄霸一时的科学，利奥塔认为科学也是有其独特规则的语言游戏：“科学在玩它自己的游戏；它不能为其它语言游戏提供正当化”。 后现代主义的主要贡献在于纠正启蒙理性的狂妄自大、它的傲慢与偏见。以启蒙传统为代表的现代思想对人类的理性的能力估计过高，对人类前途的看法也流于过分乐观。后现代主义指出了启蒙理性的局限、真理的复杂多元性，它促使我们对于不同传统、信念、价值观和生活方式，持更加宽容、更加开放的态度。后现代主义又教我们认识到以真理为化