西南地区制造业专业化与产业同构及对策研究.pdfVIP

西南地区制造业专业化与产业同构及对策研究 赵 骅 施美娟 （重庆大学 ，重庆 ４０００３０） 〔摘 要〕 为了解西南地区制造业专业化水平与产业同构程度 ，提高市场一体化水平 ，文章利用克 鲁格曼指数和区位熵衡量了 ２０个制造业 ２００２ ～ ２０１４年的地区专业化水平 ，结果表明西南地区间专业化水 平与地区间一体化水平偏低 ，且 １３年来无明显提高 ；各省市存在较严重的产业同构但有缓解趋势 ；优势 产业主要体现在资源和劳动密集型的传统产业和重工业 ，高新技术产业较缺乏 。基于分析 ，提出了加快实 现行政区经济向市场化区域经济转变 ，建立健全区域产业合作利益分享与补偿机制 ，强化西南地区协同产 业定位 ，加快具有优势的传统产业和重工业的优化升级 ，实现传统主导优势产业裂变或内涵式转型升级等 发展对策 。 〔关键词〕 地区间专业化 地方专业化 产业同构 一体化 克鲁格曼指数 区位熵 DOI ：10 ．3969／j ．issn ．1004 －910X ．2016 ．07 ．006 〔中图分类号〕 F１２１.３ 〔文献标识码〕 A 收稿日期 ： ２０１６ — ０３ — １８ 作者简介 ：赵骅 ，重庆大学经济与工商管理学院教授 ，博士生导师 。 研究方向 ：战略管理 、 技术创新和企业集群 。 施美娟 ，重庆大学 经济与工商管理学院硕士研究生 。 研究方向 ：产业经济 。 引 言 产业地方化 、地方专业化是工业化进程中一 个非常引人注目的特征 。专业化的理论研究主要 来源于贸易理论和区位理论 ，包括新古典贸易理 论 （NCTT） 、新贸易理论 （NTT） 以及新经济地理 学 （NEG） 。纵观国际相关研究 ，多是基于欧美经 验对 NTT和 NEG的建模与检验［１ － ５］ 。由于中国工 业统计数据的质量与可得性 ，２００４年前对国内工 业地区专业化的研究较少［６］ ，之后才陆续涌现出 一批相关研究 。范剑勇基于新经济地理学的理论 分析框架 ，研究发现改革以来中国地区间专业化 水平和市场一体化水平有显著提高［７］ ，又以长三 角为对象 ，发现一体化增强明显促进了地区间的 专业化水平［８］ 。陈晓永基于市场取向与专业化分 工的视角 ，认为京津冀产业同构问题有其内在必 然性与合理性［９］ 。 Nicole ，Claudia［１０］分析了欧盟 １４个国家制造业与服务业产业结构趋同问题 ，表 明关联产业存在较为显著的产业同构现象 。与欧 美国家 “亲市场” 的产业发展路径不同 ，我国工 业地理分布不仅受到地理因素的驱动［１１］ ，还受地 方保护和市场分割的牵制［６］ ，另有一些学者研究 了政府行为对中国工业专业化与产业结构调整的 影响［１２ ，１３］ ，发现政府的区域协调发展政策改变了 中国制造业空间分布演变趋势［１４］ ，而政府主导的 产业政策通过影响地方政府行为造成了中国工业 地理的分散与地区间分工不足［１５ ，１６］ 。学者们形成 的大致共识是改革前中国各省产业结构趋同严重 ， 制约了地区专业化的发展 ，改革开放后 ，比较优 势 、规模经济和对外开放政策等促进了中国地区 专业化水平的提高 。 从现有文献来看 ，国内外对工业地区专业化 与产业结构趋同已有不少研究 ，国内研究主要集 中在全国范围工业的研究 ，对区域范畴的研究则 以长三角 、京津冀等发达地区为主 ，针对西部的 研究还比较缺乏 ，在时间跨度上也缺乏对近年的 研究 。本文试图通过衡量 ２００２ ～ ２０１４年西南地区 制造业专业化水平 ，解析西南地区的一体化水平 及产业同构程度 ，以期为区域经济发展政策和行 —３４— 第 ７期（总第 ２７３期） ２０１６ 年 ７月 工業技術經濟Journal of Industrial Technological Economics No.７ （General ，No.２７３） July.２０１６ 业发展战略的制定及调整提供可借鉴的依据 。 １ 研究方法与对象 １.１ 研究方法 为全面衡量制造业专业化水平 ，本文引入地 区间专业化指数和地方专业化指数 ，对公式中涉 及的指标说明如下 ： i 表示行业 ， j 表示地区 ， x j 表示地区 j行业 i的就业人数 ，xj 表示地区 j的所 有工业行业就业人数 。 １.１.１ 地区间专业化指数 （克鲁格曼指数） Krugman （１９９１）［１］提出衡量两地产业结构差 异的指数计算公式 ： kjj′ ＝ ∑ xxj － x ′xj （１） 指数取值区间为［０ ，２］ ，值越大表示两地的产 业结构差异越大 ，分工水平越高 ，地区间专业化 程度越高 。 １.１.２ 地方专业化指数 （区位熵） 区位熵能够测度一个地区生产结构中某产业与 全国水平相比所具有的相对优势 ，计算公式如下 ： LQ ＝ x j ／ ∑