基于KPI法的高校高层次学术团队绩效评价指标体系构建.pdfVIP

2016年09月，35（5） 中医教育ECM 高等学校作为科技第一生产力和人才第一资源 的聚集地，是强化人才支撑引领、推动创新创业的重 要力量 建设高水平大学，培养一批优秀的学术团 队、形成学术团队的核心竞争力，这已经成为我国高 等教育发展的新目标 随着社会对高层次学术人才 需求增加，高校高层次学术团队已成为高校创新的 主体，高校高层次学术团队的地位和作用更加突出， 他们是高校重点支持对象，是能够攻克国际国内重 大重点科研项目或课题、产出原创性成果的学术团 队[1 而高层次学术团队的绩效水平对高层次学术 团队的可持续发展起着促进作用 高校高层次学术 团队建设的绩效评价研究已经成为人们关注的焦 点 十八届五中全会强调，必须把“创新”摆在国家 发展全局的核心位置 1 高校高层次学术团队现状与分析 通过研究大量国内外高层次学术团队相关文 献，系统分析国外高校科研团队的组建方式、组织结 构、管理模式、保障体系，发现国外高校建设高层次 学术团队的成功案例一般都有一些共同的特点，如： 政府政策大力支持，高校积极搭建科研平台，引进学 术精英领衔团队，优化团队学术环境，健全评估机制 和激励措施，等等[2-3 但是，目前国内高校在高层次学术团队建设方 面依然处于探索阶段，尤其是对高校高层次学术团 队的考核评价方面还存在着许多问题[4-7，严重影响 团队成员的积极性和凝聚度，限制着学术团队的发 展水平，具体表现在以下几个方面： 1.1 重数量、轻质量 高校对高层次学术团队的考核和评价主要由行 政管理部门负责实施，考评指标主要围绕团队成员 承担项目或课题的数量和层次、发表 SCI论文的数 量和影响因子、产学研结合情况和经济效益等方面， 偏重于成果数量的积累，忽略了团队整体绩效的考 评 对高层次学术团队进行量化评价有一定的合理 性，但过于重数量轻质量，会导致高校科研团队过于 急功近利，不利于原始创新成果的产生 1.2 重个人、轻整体 高校对高层次学术团队的考核和评价的指标体 系往往都非常强调个人负责的科研项目和经费，个 人在发表论文、科研奖励中的排名等，由于团队的所 有创新成果一般都由骨干成员特别是带头人优先冠 名，评价指标体系往往只对团队带头人和骨干成员 有利，而对团队中的其他成员特别是青年学者不够 客观、公正 这种评价体系不仅损害了团队成员的 利益，还严重打击了青年学者的积极性，不利于青年 优秀人才的成长和发展 1.3 重产出、轻运行 目前高校对高层次学术团队的考核和评价还是 侧重于成果的产出，但是对于团队在建设过程中如 何运行、团队成员的凝聚力如何、团队成员合作的紧 密度如何、团队成员的个人目标以及团队整体目标 是否一致等等都未纳入考评体系 考评周期对高层 次学术团队的产出和运行也有一定的影响 对于基 础性研究，一般研究周期较长，短期考评机制可能促 使团队成员只注重科研成果的产出，难以取得原创 性成果，尤其是对科研成果的经济效益和社会效益 方面，更加需要长期评价，才能使高层次学术团队可 持续健康发展 基于KPI法的高校高层次学术团队绩效评价指标体系构建 胡亚洁 李广华 （山东中医药大学 济南 250355） 关键词：高校；高层次学术团队；绩效评价；指标体系 中图分类号：G64 doi: 10.3969/j.issn.1003-305X.2016.05.163 胡亚洁，女，硕士，讲师 ·· 39 2016年09月，35（5）中医教育ECM 另外，高校高层次学术团队因为标准不同，分类 也不同，比如：根据科研活动纵向流程可分为基础研 究型高层次学术团队和应用研究型高层次学术团 队，根据研究设计学科不同分为单学科高层次学术 团队和交叉学科高层次学术团队 [8-9 许多高校行 政管理部门在制定考评标准过程中过于强调易操作 性，对不同类型的高层次学术团队考评简单化一，并 未真正遵循以人为本、分类指导的原则[10-11 所以，如何在有限的资源条件下，最大限度地调 动高校高层次学术团队成员的积极性、主动性、创造 性，使团队建设处于最佳状态，这应该成为高校高层 次学术团队建设的重要任务 而对高层次学术团队 的绩效评价是高校高层次学术团队建设和管理中十 分重要、复杂和关键的环节，不容轻视 建立和健全 科学、公正、高效的高层次学术团队绩效评价指标体 系和机制已成为当前高校面临的重要课题 2 高层次学术团队绩效评价指标体系构建中“KPI 法”的理论基础 关键绩效指标（Key，Performance，Indicator，简 称：KPI），是通过对组织内部流程的输入端、输出端 的关键参数进行设置、取样、计算、分析，衡量流程绩 效的一种目标式量化管理指标，是将关键指标当作 评估标准，将目标管理法与帕累托定律有效结合的 一种分析方法，一般具有系统性、可控与可管理性、 价值牵引