OLCC与CUCC丛编编目差异分析.pdfVIP

2015年第7期（No.7.2015） 105 ·工作研究· OLCC 与 CUCC 丛编编目差异分析 邓福泉 （辽宁石油化工大学图书馆 辽宁抚顺 113001） 〔摘 要〕 OLCC 与 CUCC 作为我国最大的两家联合编目机构，在丛编编目方面还 存着诸多差异，这不利于书目数据的共建共享。文章通过对两者编目差异的分析认为，在 丛编信息选取方面 CUCC 做得更好些；在丛编信息著录方面 OLCC 的做法更值得推广，而 CUCC 的做法并不符合 CNMARC 格式的规定。 〔关键词〕 OLCC CUCC 丛编 编目差异 CNMARC 格式 〔分类号〕 G254.3 根据《国际标准书目著录》（ISBD）规定，丛编是 指一组独立的资源相互关联，每一种资源除了其自身 的正题名以外还有一个适用于整个组的总题名，这就 是丛编的正题名。这些独立的资源可以有或没有编号。 丛编的各卷可以是普通图书，也可以是连续性资源。[1] 由于丛编信息特别是丛编题名对读者识别、检索和选 取文献具有重要的意义，所以如何使丛编信息得到规 范著录也历来为编目员重视。然而，作为我国最大的 两家联合编目机构的全国图书馆联合编目中心（Online Catalog Center Library of China，OLCC）与 CALIS 联机合 作编目中心（CALS Union Catalog Center，CUCC），在丛 编编目方面却存在着明显差异，这严重迟滞了我国书 目数据库建设的标准化进程，缩减了书目信息的共享 范围与程度。 1 丛编信息选取的差异 通常情况下，当规定信息源的题名中出现“丛书”、 “论丛”、“文丛”、“文库”、“大系”、“大全”等丛编常见字 样时，OLCC 与 CUCC 基本上都能将此类题名作为丛 编题名著录于丛编项。但是，当受编文献的题名信息 中并无明显的丛编标志时，两家编目机构对于判断该 文献是否属于一个更大的书目资源——丛编，则出现 了一定的分歧，尤其是在系列教材的处理上表现的更 为明显。OLCC 规定：“如果是说明写作缘由、目的、意义、 用途、著作性质、编辑方式等，其汇集整套出版的意义 不大的，不宜做丛书，如：大学、中学、小学、成人、职业 教育等用的成套教材、教参。”[2] 由于汇集整套出版意 义的大小本身就难以判断，再加之已明确将各类成套 教材、教参排除在外，编目员自然不会再将此类题名作 为丛编题名处理。CUCC 规定：“某些丛书尽管未注明 为丛书，而是用‘文库、文集、系列、大全’等表示，实际 上具有丛编性质，也应按丛编著录。”[3] 尽管 CUCC 的 规定也很笼统，但因其未明确将成套教材排除在外，再 加之其规定中将“系列”字样列为具有丛编性质，这样 就很容易将教材中含有“系列”字样的题名作为丛编题 名处理。例如，由科学出版社于 2010 年开始出版，直 至 2013 年出齐的《生物科学专业“6+X”简明教程系列》 共包括生物化学、遗传学、细胞生物学、分子生物学、微 生物学、生态学、植物学、动物学八种图书。对于该套系 列教材，OLCC 与 CUCC 分别采取了不同的编目策略， 前者将总题名作为“适用对象附注”著录于 300 字段； 后者将总题名作为“丛编题名”著录于 225 字段并做了 与之匹配的 410 字段。具体做法如下（以《分子生物学》 为例）： OLCC ： 200 1#$a 分子生物学 $f 蒋继志，王金胜主编 210 ##$a 北京 $c 科学出版社 $d2011 300 ##$a 生物科学专业“6+X”简明教程系列 CUCC ： 200 1#$a 分子生物学 $f 蒋继志，王金胜主编 225 2#$a 生物科学专业“6+X”简明教程系列 410 #0$12001#$a 生物科学专业“6+X”简明教程 系列 尽管该套教材并不是一次性出齐的，但由于具有 明确的编辑出版计划（均在各单册书中列出了该套教 材所包含的具体书目），所以依据 ISBD“仅当资源的 所有部分在同一个丛编或分丛编中出版（或计划出版） 时，才使用第 6 项。在其他情况下，丛编或分丛编说明 可以著录在第 7 项”[4] 之规定，本例的总题名应作为 丛编题名著录于丛编项而不是附注项。将总题名作为 丛编题名著录的另一个好处是，可以根据需要为其设 图书馆 (Library) 2015年第7期（No.7.2015）图书馆 (Library)106 置检索点，以满足读者从总题名角度检索文献的需要。 而将总题名著录于附注项是无法满足读者检索需要的， 因为 300 字段为纯粹的描述性字段。 2 连接字段用法的差异 在丛编编目中，由于丛编与其所包含的各单册书 之间存在明确的层次关系，为有效实现