2000年以来人口城镇化省际差异新特征--基于“五普”与“六普”数据的比较.pdfVIP

２０13 年第 5 期 第 34 卷 Ｎ ｏｒｔｈｗｅｓｔ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Vol.34 Ｎｏ．5 （ 153 ） ２０13 一 、 引言 改革开放以来 ， 我国城镇化保持了持续较快的 发展 ， 2011 年底 ， 城镇化水平首次超过 50% 。 与此同 时 ， 由于我国各地区在自然条件 、 经济社会基础和经 济社会结构等方面的差异 ， 各省 （ 区 ） 之间的城镇化 空间差异及其影响因素受到众多学者的关注 。 20 世 纪 80 年代 ， 周一星 、 许学强等就开始对城镇化省际 差异进行研究 [1-2] 。 20 世纪 90 年代 ， 丁金宏 、 李新建 、 周志刚等基于 1990 年第四次人口普查数据 ， 对我国 1980 年代各地区城镇化地区差异和影响因素做了 研究 [3-5] 。 2000 年以来 ， 随着新的城镇人口统计标准 的建立和城镇化的较快发展 ， 关于我国城镇化地域 差异和影响因素的研究明显增多 ， 探讨全国和区域 内部城镇化空间差异及影响因素 ， 如赵群毅 、 沈建法 等分析了全国的情况 [6-7] ， 张善余 、 王开泳 、 宁越敏等 以某些大区域单元为研究对象 [8-10] ， 还有一些学者则 以省级行政区域为研究对象 [11-12] 。 人口城镇化区域差异研究受城镇人口统计口径 影响很大 ，“ 五普 ” 之前 ， 由于城镇人口统计口径多 变 ， 导致数据不可比性的产生 [13] ， 另外非普查年份数 据缺失 ， 使得只有节点数据而没有时序数据 。 针对这 些问题 ， 在研究中国城镇化区域差异中 ， 学者们提出 了一系列的解决方案 ： 张善余提出可将市镇非农业 人口数除以某一修正系数 ， 以此来确定一个供参考 的城镇人口数量 [8] ； 周一星等使用联合国法对城镇化 水平预测 ， 实现数据的衔接 ， 填补分省城镇化水平历 年数据的空白 [14] ； 基于 “ 双轨城市化 ” 的概念 ， 沈建法 采用区域方法计算出一套一致的全国和区域城镇人 口时间序列数据 [7] ， 李震则把 1990 1999 年各省区 的城镇人口按照 2000 年第五次人口普查的数据进 行统一转换 ， 解决了不同年份数据口径不统一的问 题 [15] 。 在研究方法上 ， 越来越多的学者倾向于利用回 归分析等定量分析方法来解释城镇化区域差异的影 响因素 [16] ； 利用聚类分析等方法来得到不同发展水 平的区域的集合 [17-18] ； 利用区域不平衡指数与分解 Lorenz 曲线来辅助揭示城镇化空间特征的研究 [19] 。 21 世纪以来 ， 东部优先发展的区域开发战略发 生了很大变化 ， 西部大开发 、 东北等老工业基地振兴 和中部崛起政策相继实施 ， 曾经东部地区独有的优 惠政策体系逐步向内陆地区扩展 [20] 。 在新的区域政 策导向下 ， 省 （ 区 ） 城镇化区域差异是否出现新的动 态 ？ 同时 ， 从 “ 五普 ” 开始 ， 对城镇人口口径有了详细 规定 ， 使得 2000 年之后的城镇人口数据更具科学性 和可比性 ， 为揭示省 （ 区 ） 城镇化水平 、 速度的地域差 2000 年以来人口城镇化省际差异新特征 —— 基于 “ 五普 ” 与 “ 六普 ” 数据的比较 郭文炯 ， 张侃侃 ， 孙晶波 （ 太原师范学院 城镇与区域发展研究所 ， 太原 030012 ） 摘 要 ： 在综述中国城镇化省际差异研究的基础上 ， 揭示了 2000 年以前城镇化省际差异的基本特征 ； 运用 “ 五普 ”、 “ 六普 ” 可比城镇人口数据 ， 重点研究了 2000 — 2010 年中国人口城镇化省际差异的新特征 。 结果显示 ， 大部分省 （ 区 ） 处于城镇化中期阶段 ， 人口城镇化水平的省际差异呈现逐年缩小的趋势 ； 城镇化水平的基本格局表现为东高 西低 、 中部中低结合的格局 ， 内陆则呈现北高南低的态势 ， 西南部省区成为城镇化水平最低的区域 ； 城镇人口的聚 集仍以沿海为主 ， 但是发展的重心已经呈现出由南向北 、 由东部向中部偏移的趋势 ； 经济发展水平 、 初始城镇化水 平 、 和非农就业比重等是影响城镇化省 （ 区 ） 差异的主要因素 ， 但随着城镇化水平的整体提升 ， 相关性逐渐降低 。 关键词 ： 省际差异 ； 城镇化水平 ； 城镇化速度 ； 影响因素 中图分类号 ： C924.24 文献标志码 ： 文章编号 ： 1007 0672 （ 2013 ） 05 0029 06 收稿日期 ： 2013 03 15 基金项目 ： 国家社会科学基金资助项目 “ 煤炭资源型区域工业化与城市化空间协调布局研究 ”（ 11BJY049 ）。 作者简介 ： 郭文炯 ， 男 ， 山西汾阳人 ， 太原师范学院城镇与区域发展研究所所长