犔波段与59-701探空系统观测资料差异评估.pdfVIP

苑跃，陈中钰，赵晓莉，等．２０１４．Ｌ 波段与 ５９７０１ 探空系统观测资料差异评估．气象，４０（２）：２３８２４６． 犔波段与 ５９７０１ 探空系统观测资料差异评估 犓犲狔狑狅狉犱狊：Ｌ ｂａｎｄ ｓｏｕｎｄｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ，５９ ７０１ ｓｏｕｎｄｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ，ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｄａｔａ，ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ 引 言 四川省气象部门自 ２００５ 年开始在高空台站布 设 Ｌ 波段雷达 ＧＴＳ１ 型电子探空仪系统（以下简称 Ｌ 波段系统），实现由 ５９ ７０１ 探空系统向 Ｌ 波段系 统的探空业务转变，经过多年的建设，截止 ２０１０ 年 １２ 月，全省 ７ 个高空台站先后完成 Ｌ 波段系统建 设。Ｌ 波段系统自 ２００５ 年 １ 月起逐步正式投入业 务运行，开始有了 Ｌ 波段系统探测作为正式记录的 高空气象观测资料，探空数据的获取率、精度和可靠 性都有了显著提高。ＷＭＯ 公布的 ２００４ 年探空仪 测量精度表明：Ｌ 波段系统测量精度比 ５９ 型探空仪 显著提高，与芬兰 Ｖａｉｓａｌａ 公司的 ＲＳ８０ 探空仪测量 系统精度相当（姚雯等，２００９；黄炳勋，１９９５；李峰等， ２００６）。用 Ｌ 波段系统逐步取代历经几十年的 ５９ ７０１ 探空系统探空，观测体制、观测仪器和设备发生 了很大变化。而此类观测仪器的更新换代、观测和 计算（包括误差订正）方法的改进带来了探空历史资 料前后不一致的问题，但在对资料进行质量控制时， 未曾对更换仪器等引起的不连续性进行系统检验和 订正（王颖等，２００５）。中国气象局相关观测技术规 范要求：“高空探测站网上任何新元器件、新探空仪、 新观测方法等的应用，往往伴随着探测精度的相应 变化和提高。都必须确定高空记录在换型前后变化 量，供气候资料使用和气候变化研究者参考”（中国 气象局监测网络司，２００５ａ）。 为了尽可能减少观测数据随机误差的影响，要 求获取大量的对比观测数据来进行统计分析，中国 气象局安排了在换型站进行 １ 个月对比观测任务， 要求每个站在换型前利用培训用的 ６０ 个 Ｌ 波段探 空仪与台站正常业务施放的 ５９ 型探空仪进行对比 观测，以统计新的探测系统和观测方法使用前后高 空观测数据的系统偏差。近年，气象观测系统的换 型对地面资料研究分析较多（任芝花等，２００７；苑跃 等，２０１０；２０１１；鞠晓慧等，２０１０；王海军，２０１１；许艳 等，２０１３），高空观测系统换型资料分析相对较少（廖 捷等，２０１１；彭冲等，２０１２）。作者利用四川在高空观 测由 ５９ ７０１ 探空系统向 Ｌ 波段系统换型的对比观 测资料，就四川 ４ 个高空台站两套系统在规定等压 面上的对比观测数据的差异进行了研究分析。 １ 资料及方法 新老系统对比观测按照中国气象局监测网络司 制定的《高空气象探测系统换型对比观测实施办法》 （中国气象局监测网络司，２００５ａ），由台站按规定组 织实施。对比观测安排在换型前 １ 个月每天 ０８ 和 ２０ 时（北京时，下同）与正班观测同时进行，各放各 的球。气球升速尽可能接近，同时施放时，２ 个气球 的放球点相隔 ５０ ｍ 以上，以避免上升后绞在一起。 在场地不容许，新探空仪可以推迟 １０ １５ ｍｉｎ 施放 （中国气象局监测网络司，２００５ａ）。 四川 ７ 个探空站的探空业务在向 Ｌ 波段系统 探空转变时，由于巴塘站是大球测风向 Ｌ 波段系统 转变、达县站是 ４００ ＭＨｚ 向 Ｌ 波段系统转变、温江 站是原成都站向温江站迁站时进行两地观测，非本 地同时对比观测。因此，本文在对四川高空探测系 统向 Ｌ 波段系统转变的探空资料进行对比分析时， 为了比较全面地了解新老探空系统观测数据之间的 差异，使用了四川省气象信息中心提供的宜宾站、西 昌站、红原站、甘孜站 ４ 个高空台站 ０８ 和 ２０ 时的 Ｌ 波段系统与 ５９ ７０１ 系统同步对比观测的规定等压 面资料，对比台站基本情况如表 １。台站分布如 图 １。 对比分析数据选择台站上报的规定等压面温 度、位势高度、湿度、露点、风向、风速观测记录数据， 主要通过计算 Ｌ 波段系统与 ５９ ７０１ 系统对比观测 期间观测数据的平均差异、直接差异和差值的标准 差来分析设备换型对高空资料前后一致性的影响。 各规定等压面上的位势高度是用本站位势高度和各 规定等压面层间的位势厚度累加得到（中国气象局 监测网络司，２００５ｂ；２００４）。 平均差异为： 犡犻 ＝犔犻 犃犻 （１） 式中，犔犻 是同一时次 Ｌ 波段系统第犻层等压面上各 次有效对比观测数据之和除以有效对比观测次数， 即：犔犻 ＝ ∑ 狀 犼 １ 犔犼 狀，犔犼 是同一时次 Ｌ 波段系统第犼 次对比观测数据，狀为有效对比观测次数。犃犻 是同