高职教育实践教学质量评价体系(共2294字).docVIP

高职教育实践教学质量评价体系(共2294字) 一、高职实践教学质量评价体系存在的问题 （1）实践教学质量评价没有形成独立体系或体系不科学。传统教学观认为课堂上的理论教学才是教学质量评价的全部，将真正体现高职教育特色的实践教学，体现技术技能型人才本质特征的专业实践能力、学生的综合职业素质、教师课堂理论教学水平之外的能力以及所培养人才是否符合社会需求等重要内容排斥在评价的范畴之外。因此，通常高职实践教学的检查含在理论教学检查和评价之中，没有形成独立的质量评价体系。就算是有独立的实践教学质量评价体系，在实践教学质量的评价体系中评价指标平铺罗列、面面俱到，没有重点，形不成特色，通常整个学校通用一个实践教学质量评价模板，没有体现出不同专业，不同性质的实践教学的独特性，指标体系与专业培养目标、课程内容、企业现实需求脱节。同质化的评价指标设计也把教师的实践教学活动限制在一个固定的狭窄的框架中，阻碍了教师个性的发展和灵活多样的教学尝试，也使教师们为了评价而教学。这样的评价必定不可能从根本上提高实践教学质量。 （2）实践教学质量评价主体单一。目前，大部分高职院校的实践教学质量评价主体由督导、学生和校内同行组成。实践教学质量评价过程中较少甚至没有行业、企业的参与。这种仅注重学院层面评价而忽视社会层面评价的质量评价体系没有体现社会和企业的需求，造成了评价结果和社会、行业的发展现实，与行业、企业的发展要求脱节，进而无法有力地指导人才培养工作以满足社会对人才的要求。因此，实践教学质量评价主体的单一，使高职教育的特色在该评价体系中没有得到应有的体现，学生的技术技能培养无法得到更好的实现。 （3）评价内容偏窄、督导方式简单，评价信息虚假，随意性大，个人评判的主观性。目前，大部分高职院校的教学督导队伍是由本校退休教师和聘请各高校退休教授组成，督导队伍结构单一。这样的督导队伍较偏重理论教学质量的评价，忽视实践、实训、实习等实践教学的质量评价。通过几次简单地听课就给出对实践教学质量的评价，并且由于督导个人的知识结构、兴趣爱好、人情关系等都会影响实践教学质量评价的客观公正性。因此，实践教学质量的督导检查与评价流于形式，没有实质性的促进作用。 （4）实践教学质量评价信息采集时效性较差。对实践教学评价与评价过程中发现的问题缺乏及时反馈、跟踪验证和有效的解决措施，导致问题反复出现，难以做到“监有标准，控有效果。 二、高职实践教学质量评价体系的构建 （1）转变思想，建立合理的实践教学管理体系。为了突出高职学生能力本位的要求，在思想上需从重视课堂理论教学评价，转为课堂理论教学评价与实践教学评价并重，加大实践教学的课时比例，在实践教学质量的评价上形成相对独立的实践教学评价体系，培养学生掌握一定专业领域的系统的技术技能，形成较强的实践能力、发现问题和现场解决问题的能力。当然，要保证高职实践教学质量，必须有实践教学评价的组织保障，成立院长、二级学院院长、教务处处长、实训中心等参与的高职实践教学工作指导委员会，其负责实践教学指导、实践教学质量检查、评判与奖惩工作。 （2）构建高职特色的多维度的实践教学评价主体。教学管理部门下设实践教学管理分部对实践教学过程进行日常巡视检查、评价，构成实践教学质量评价的常规主体；组建实践教学质量评价专家委员会，构成对实践教学质量进行评价的专家主体；发挥学生对实践教学质量的监督检查作用，使教学对象成为对实践教学质量进行评价的学生主体；鼓励用人单位与社会参与实践教学质量评价，构成对实践教学质量进行评价的社会主体。 （3）建立一支精干高效、科学合理的实践教学质量督导队伍，扩宽督导内容，改进督导方式。针对高职教育办学理念，督导队伍要有合理的职业结构、合理的专业结构及合理的年龄结构，其人员构成应该是专职督导与兼职督导的结合；督导知识结构应该是理科专家与文科专家的结合，并适当聘请行业、企业的和各学科的专家，因为他们熟悉专业，能正确高效地实施教学监控和评价；督导年龄结构应该包括各高职院校退休的专业带头人、有多年从事企业一线工作经验的青年才俊和在该领域卓有成效的教育管理专家。这样的教学督导队伍，才能更权威、更有效地对实践教学实施督导与质量评价，才能改进以往在督导内容、督导方式上的缺陷，才能真正促进实践教学质量的提高。 （4）通过有效渠道进行评价信息的反馈，对实践教学活动中存在的问题要及时跟进解决。建立健全实践教学质量信息分析、处理和反馈制度，利用现代教育技术，校园网络进行监控与评价。学生通过网上评教系统对实践教学质量进行评价，评价结果由二级学院向教师本人反馈，以求不断完善实践教学。学院教务处、二级学院和教学督导分别组织召开学生座谈会、教师座谈会以了解实践教学中存在的问题，并通过网络平