唯物史观与叙事的历史学.pdfVIP

长 自学刊 201 1年第 1期 CHANGBAIJOURNAL No 1 201 1 总第 157期 Sum No157 唯 物 史 观 与 叙 事 的 历 史 学 张文喜 (中国人民大学 哲学院，北京 100872) [摘 要】按照肇始于上世纪 60年代代表一种历史哲学新方向的著名叙事的历史学的口号“回到历史想象 本 身去”，问题就 不再是历 史的客 观性 与否，而是如 何通 达(阐释 )历 史。唯物 史观不能接 受这种观点 ，因为此观 点可能是某种 不良的哲 学(形 而上 学)而已。然而 ，接受这种观点又需要敏锐 ，甚至 可能需要 同唯物史观一道来 反思以往 的历 史观 以及对唯 物史观科 学性的误解。 [关 键 词】唯物史观；叙事主义；科学；虚构 【中图分类号]B03；K01 【文献标识码】A 【文 章 编 号】1003-5478l2011)01-0011-05 当代哲学主要 的全球性走向是什么?我们可 以从不同的视角得到不 同的看法 。我认为 ，在今 日哲学 中可以区别出几种指向，其中的一种就是 分析的指向。所谓分析的指向就是认为哲学的目 的是严格标示出有意义的话语和无意义 的话语 之问的界限。分析哲学的主要工具是对话语进行 语法和逻辑分析 ，最终是对整个语言进行分析。 给予语言问题以核心位 置 ，可 以说 ，在一定 意义 上，语言成为我们时代伟大的准历史超验物。在 这样一种背景下，20世纪初，西方历史哲学领域 发生 了所谓从思辨的历史哲学到分析的 (亦 即认 识论 的)历史哲学继而到叙事主义的转型。也就 是发生了如下转 型：即从对客观历史过程的哲学 反思转向了对历史学学科性质 ，尤其是对历史认 识和历史解释的特性进行理论的分析和探讨。这 种转型也就是从作为焦点的对客观历史过程的 目标 、意义 、规律 、动力等问题转 向对 言辞模型的 关注。人们把这种转 向叫做叙 事的转向 ，或者叫 做修辞的转向，又叫做语言学转向。如果人们从 一 种言辞模型出发对唯物史观进行分析和批评 ， 那么，对唯物史观是如何确立其话语合理性问题 的探究就决不是轻易可 以打发 了的问题 ，且从某 种意义上讲是为我们理 解历史唯物主义提供 了 崭新的视野 。 叙事的历史学转向当然事出有因，而且，原因 也不难看出：简要说，传统历史哲学因强调历史作 为一个总体过程的必然性而陷入了思考问题的各 种可能性的衰竭 。特别是第一次世界大战以后 ， 西方人不再相信康德、黑格尔的那种“总体历史”， 或者说 ，西方人开始认为可以撇开康德或黑格尔 来谈论什么是历史之类的问题。如果康德、黑格 尔的“总体历史”还认为历史根本上是有方向的， 有目标的，那么今日的历史哲学研究就要求我们 仰仗语言掷一下反对思辨的骰子。更有甚者，要 求我们接受那种历史根本就没有方 向，更没有 目 标 ，甚至根本不存在所谓 “历史”的立场。一切所 谓的历史 ，都是断裂的、破碎的、残片式的。这便 是造成当前方向迷失 的原因。它产生于如下质疑 ： 传统历史哲学家说的人经验历史、生活在历史中 却又特别爱说历史是 由看不见的无形之手(“历史 的狡计”)所推动，这是什么意思?这种有时挂在辩 证法名下的道理和哲学思辨往往流于空洞。因为 ， 它不过是你经验战争、经验洪水、经验金融危机、 经验水 门事件等等历史性说法之概括。那种经验 的证据尽管可以被思辨弄得含糊不清，但是，所有 【收稿日期]2olo一12—13 【基金项目】中国人民大学科学研究基金(中央高校基本科研业务费专项资金资助)项 目“马克思的‘历史科 学 ’具体化路径”(10XNJ039)阶段性成果。 【作者简介】张文喜(1961一)，男，浙江东阳人 ，中国人民大学哲学院马克思主义哲学研究中心教授、博士研究 生导师 ，研究方向 ：马克思主义哲学。 一 1 l一 对于这类经验的表达所遭缝到无法化解 的逻辑 困难，并不能够将它们消灭。在某种意义上，我们 发现 ，这个立场 与语言脱不 了干系 ，从而也就与 人类普遍所关心 的问题—— 如何将 了解的东西 转换成可讲述的东西——脱不了干系。 现在来看看这个立场实际上说了什么。当代 历史哲学的主流形态通常被人们称之为叙事主 义。叙事主义的出现意在做一种尝试：试图从历 史哲学内部揭穿传统的历史哲学问题框架 ，并重 新构思历史。其中最富争议性的方面是引导我们 去设想“历史性”和“叙事性”是如何可能的。粗略 地看 ，日常意义上的叙事，就是“讲故事”。明眼人 一 看就知道，追求历史中的真相是历史研究上最 尊贵的大魔头。叙事主义也同传统历史研究一 样，体现着我们对世界 、现实的基本理解——哪 里须联系，哪里须区别?但它不接受如下观点：我 们要从认识论的立场 出发去区别 “真实的事件” 与“虚构的事