专利法第四次修改草案解读.docVIP

学习《中华人民共和国专利法修改草案》 专利法是一个国家专利制度运行的基本保障。而专利制度是以发明创造充分公开为代价，换取国家赋予专利权人对专利的独占性权利，以鼓励和促进发明创造及其传播的法律制度。为了促进我国经济社会发展，特别是提高我国自主创新能力，专利法在1984年颁布后，历经1992年、2000年和2008年三次修改。目前，专利法第四次修改已提上日程，被列入国务院2012年立法工作计划。经过多次调研，2012年8月，国家知识产权局颁布了《中华人民共和国专利法修改草案（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），与著作权法、商标法正在进行的第三次修改“遥相呼应”，形成我国近年知识产权专门立法的热潮。 修改背景和主要过程 进入新世纪以来，随着我国经济社会的快速发展，知识产权成为提高我国自主创新能力、建设创新型国家的重要支撑。加强知识产权保护、提高自主创新能力，成为贯彻落实科学发展观、加快转变经济发展方式的内在要求。党中央和国务院高度重视和关心知识产权保护工作，党和国家领导人多次在相关场合指出，要加强知识产权保护，加大知识产权执法力度。国家知识产权局通过调研，了解到专利维权存在取证难、周期长、成本高、赔偿低等突出问题，30%的专利权人遇到了侵权纠纷，其中仅有10%的权利人采取维权措施，很多权利人因为专利权难以得到保护已经丧失了对专利制度的信心。 二、专利法修改的指导思想 本次专利法修改的指导思想是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻落实科学发展观，针对我国专利制度运行中保护不力的突出问题，提出有针对性的解决措施，设立符合中国国情的制度，充分发挥行政执法和司法保护两种途径各自的优势和作用，有效维护专利权人的合法权益并最大限度地节约当事人的成本和社会资源，充分激发全社会的创新活力，为加快转变经济发展方式、建设创新型国家提供有力的制度支撑。 三、主要修改建议 为了解决前述突出问题，建立健全打击专利侵权的长效机制，进一步完善具有中国特色的专利保护制度，围绕加强专利保护、加大执法力度，征求意见稿对专利法的部分条款提出了修改建议，主要如下： （一）赋予司法机关和行政执法机关调查取证权，解决专利维权“举证难”的问题 与有形财产权的客体由权利人占有、侵权行为易于被发现不同，专利侵权行为具有很强的隐蔽性，侵权证据主要由侵权人控制，权利人在维权过程中常常处于无法取证、无力取证的困难境地。为解决这一问题，征求意见稿提出了如下方案： 一方面，对专利侵权民事诉讼，根据《民事诉讼法》的相关规定，进一步明确受案人民法院调查取证的权力，即规定：对于由被控侵权人掌握的涉嫌侵权的产品以及账簿、资料等证据，人民法院应当根据原告或者其诉讼代理人的申请依法调查搜集；被控侵权人不提供或者转移、伪造、毁灭证据的，人民法院依法采取妨害民事诉讼的强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 另一方面，为充分发挥行政执法机关在处理专利侵权纠纷中的作用，征求意见稿借鉴《商标法》相关规定，建议赋予管理专利工作的部门对专利侵权案件的调查取证手段，以解决权利人在侵权纠纷行政处理中的“取证难”问题。 此外，目前专利行政执法人员普遍反映在执法工作中经常出现当事人拒不配合、拒绝、阻挠执法人员行使职权，甚至暴力抗法的情况。这不仅影响办案效率，更损害了法律威严，甚至严重危及执法人员人身安全。为此，征求意见稿建议按照相关法律规定，明确妨碍专利行政执法人员执行公务的责任。 （二）增加管理专利工作的部门对侵权赔偿额的判定职能，解决专利维权“周期长”的问题 依据现行专利法，管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷时，可以应当事人请求就侵权赔偿数额进行调解，调解不成的，当事人可以依照《民事诉讼法》向人民法院起诉。实践中，由于关于赔偿额的行政调解协议没有强制执行力，侵权人在事实清楚、结果显而易见的情况下，仍然就赔偿问题另行提起民事诉讼，人为制造诉累，使权利人的利益难以得到有效维护。这既不利于尽快定纷止争，也浪费了行政执法和司法审判资源。因此，在不减少当事人后续救济途径的前提下，赋予管理专利工作的部门在处理侵权纠纷过程中对赔偿数额的判定职能，有利于维护权利人的合法权益，减少诉累，节约公共资源，并与各级人民法院正在推行的知识产权民事、行政、刑事“三审合一”的做法相协调。为此，征求意见稿提出相应修改建议。 （三）明确无效宣告请求审查决定的生效时间及相关后续程序，解决专利维权“周期长”的问题 专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定宣告专利权无效或者维持专利权的决定宣告专利权无效或者维持专利权的决定 针对故意侵权、反复侵权、群体侵权等恶性侵权行为，专利权人逐一向侵权人维权成本很高，收效甚微，很多权利人因此而丧失了对专利制度的信心。这些恶性侵权行为不仅直接侵害了专利权人的合法权益，而且扰乱了市场秩序，损害了专利