反垄断对保险市场的影响.docVIP

　二、《反垄断法》对保险业的影响分析 　　从80年代恢复国内保险业务以来，保险市场主体在改革开放的进程中不断增加，保险市场竞争机制初步确立。然而，保险行业经营的特点和行业发展的历史沿革，决定了保险业的产业集中度相对其他行业更高，保险业也一直与电力、铁路、邮政、银行等行业一同被视为具有市场支配地位的垄断行业。《反垄断法》的颁布，进一步明确了市场支配地位、垄断协议及不当的经营者集中等概念，也必将对保险经营主体、保险消费者以及保险监管者产生重大的影响。 　　（一）对保险经营主体的影响 　　一是有利于规范保险企业的市场行为。反垄断针对的是垄断行为，而非垄断状态，将之延引为对保险行业产业集中度较高的负面影响显然是一种误读。但也不能否认目前保险市场上存在的一些排除或限制竞争的经营行为，其中最为人们诟病的行为包括：与其他金融企业联合强制卖保险，如与银行个人消费贷款捆绑销售财产险；与政府部门如一些教育部门和公共企业（如铁路、公路、民航等公共企业）联合强制卖保险，如拿教育部门的“红头文件”，向学生强行推销意外伤害险；指定合作商家，限制市场竞争，如在汽车保险中，各保险公司纷纷指定固定的车辆修理公司，甚至有些保险公司为某种汽车指定特定品牌的配件等。反垄断法对上述行为的进一步明确，将有助于保险企业规范其竞争行为。 　　二是推动市场结构的进一步优化。西方国家反垄断法的主要任务，是对人为的扭曲市场机制行为的矫正，使其恢复到自由竞争的状态。而中国现阶段反垄断法的主要任务还在于培育和完善市场机制，使其充分发挥应有作用。特定的市场经济发展阶段决定了中国的反垄断法肩负的责任不仅仅是维护竞争，还必须“创造”竞争——反垄断法本身必须成为限制公共权力侵蚀市场机制、扩展竞争机制作用发挥的利器。反垄断法的出台，必将给中小保险企业的发展创造良好的环境，推动保险市场竞争日益深入，促进保险市场集中度逐步下降。 　　三是对外资并购的审查做出了规定，有利于中国的经济安全和保险企业更好地参与全球竞争。加入世贸组织以来，我国金融业对外开放步伐加快，外资和外资金融机构成为金融业的一支重要力量。2006年，外资产险公司实现保费收入19.14亿元，占产险公司保费收入的比例为1.21％；外资寿险公司实现保费收入240.07亿元，合计的市场份额为5.91％。由于目前外资公司在中国保险业的市场份额还有限，同时对外资入股中资保险公司还有严格的审批程序，对入股比例也有明确的限定，所以不会对国内金融保险市场安全构成实质性影响。但是在东欧一些国家，外资在保险业的份额超过90%，造成事实上的外资垄断，一定程度影响了该国的金融安全。因此，要密切关注将来的并购活动对竞争的影响，切实防止外资保险的垄断行为。 　　（二）对保险消费者的影响 　　如前所述，反垄断法虽然不排除对消费者的直接和具体的保护，但其更侧重于通过维护市场竞争机制，提高经济效率，从整体上提高保险服务质量和降低保险产品价格，使消费者获得福利。反垄断法的颁布，使消费者不仅可以针对单个、具体的不正当竞争行为导致的权益损失申请保护，而且可以针对整个市场存在的排除、限制竞争的行为向反垄断有关部门提请审查。具体从以下几个方面进行分析： 　　一是垄断协议，即市场上具有竞争关系的多家保险公司之间达成的阻碍、限制或者扭曲竞争的协议。在目前市场机制还不尽完善的保险市场，保险条款和费率依然受到保险监管部门的严格审批或备案管理，保险企业没有可能就保险产品的价格，通过垄断协议的方式予以固定或者变更。所谓的共保协议，并非针对投保人和被保险人，更多的是针对收取高额手续费的中间代理商。就消费者整体福利而言，相对较少的手续费意味着较低的经营成本，意味着保险产品的降价可能，从长远看，有利于消费者整体福利的提高。 　　二是滥用市场支配地位。反垄断法出台之前，由于缺乏对市场支配地位的明确定义，对于没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易、搭售商品及附加不合理条件等限制竞争行为的禁止，往往仅限于强制保险和公共企业范畴之内。反垄断法颁布之后，此范围就要相对扩大了。根据去年市场集中度的相关数据和《反垄断法》第十九条规定，在没有相反证据证明的情况下，中国人寿和太保寿险公司将被推定为具有市场支配地位。如果严格按照《反垄断法》第十七条执行，对于上述两家公司的行为限制将远高于其他保险公司。 　　三是滥用行政权力排除、限制竞争。前述的利用行政权力强行销售保险产品的行为，当然的属于禁止范畴之内。但对于禁止保险公司跨地区经营是否属于滥用行政权力排除、限制竞争的问题，就值得商榷。出于金融保险安全和保险服务质量的考虑，保险监管部门制定的《保险公司管理规定》对保险公司跨区域经营进行了限制，禁止保险分支机构跨省、自治区、直辖市经营，目的是保障消费者的合法权益免受侵害。 　　（三）对保险监管的影响 　　徒法不足以自行，