蒙宋钓鱼城战之简析.docVIP

蒙宋钓鱼城之战简析 作者：赵象察 有人说宋史是汉民族最屈辱的一段历史，但从另一角度看，宋史也是汉民族最悲壮、最铁血的一段历史。宋在没有长城，没有战马产地，没有北部山脉屏障形势下，与辽、金、西夏等强大军事力量对峙数百年。纵横欧亚大陆的蒙古铁骑，所到之处最多抵抗数年。而宋以近300岁的老弱之躯，抵抗蒙古人的进攻不下40年。在不断的战争中，冷兵器发展到了巅峰，并且开启了热兵器的时代。崖山之战后，投海殉国的宋室子民不下十余万，尸体覆盖海面数月。连一衣带水的邻邦日本也为此感动，“举国茹素”敬仰南宋军民的不屈气节。而面对强敌，孤立无援却坚守35年，历经数百战的钓鱼城更是人类战争史上难以想象的奇迹。 本文将主要介绍合川钓鱼城的军事意义，结合相关资料和本人实地考察的结果，分析导致蒙宋钓鱼城之战结果的原因及意义。对南宋城防和军事思想进行总体评价。 钓鱼城地处中国重庆市合川区城区东北约5公里处，嘉陵江畔。南宋淳佑三年（公元1243年），入主蜀中的抗蒙名将余玠播州（今遵义）贤士冉琎、冉璞兄弟建议，遣冉氏兄弟复筑钓鱼城，移合州治及兴元都统司于其上。依托极端有利防御地形建筑而成并成功发挥作用的要塞城池。历经700余年，依然完整的保留了当年的形制结构。是研究中国古代军事和建筑不可多得的材料。 钓鱼城距嘉陵江与长江交汇处的重庆约60公里，约是南宋时代步兵行军一天的路程。因此此地扼守住了从陕西及四川北部沿嘉陵江河谷南下的通道，同时也对沿长江从四川进入湖北的通道构成巨大威胁。在被蒙古人围攻的35年间钓鱼城守军不仅坚守城池，而且曾多次出击，破坏由四川入湖湘的运输补给，使得蒙古军队无法实现以四川为基地，东征湖湘的战略意图。其战略意义可想而知。 钓鱼城的险要首先是由于周围的地形，包括整个四川盆地东部地区的地理气候环境。四川盆地东部多丘陵山地，河流多切割山地形成河谷。在古代植被保存较好的时期，森林沼泽密布。这些对于主要依靠骑兵作战的蒙古军队极为不利。而四川盆地东部由于没有像成都平原西部那样的高海拔山脉阻挡，受季风影响较明显：冬季湿冷，夏季闷热。由大陆气候区的游牧民族和温带季风区的北方汉族人组成的蒙古军队对此都非常不适应，难以坚持长时间的攻城战。 本人曾到过钓鱼城实地，观察过遗址的主体和周围的地形。（见下图）钓鱼城三面环嘉陵江，嘉陵江在不到3公里的距离内，有非常大的转向，所以水势十分复杂，漩涡湍流众多。即使是冬季枯水期，渡江运兵作战也极为困难。钓鱼城的主体位于一座岩石质的小山之上，地势十分险要。但山上植被繁茂，山体蓄水能力强，即使现在，遗址内也有多处水井与山泉（本人亲自尝试过，绝对可以饮用）。同时重庆地区降水较多，城中修建的收集雨水的天池能发挥较大作用。（据说钓鱼城被蒙古人围困时，守将王坚于天池内钓得一十余斤重大鱼，做成肉饼，送至蒙哥帐中以示守城之坚意）。钓鱼城西与嘉陵江之间有一片空旷之地，可种植粮食，供守城之用。这里至今仍是农田。 钓鱼城的有些特点恰好克制住了蒙古人的战略战术 蒙古人出兵一般选在冬季，因为蒙古人最主要的战术是骑射，冬季弓弦最硬，弹性最好，战马也是冬季最为强壮。蒙古人一般所穿的皮甲也在冬季最硬，防护最佳。但冬季在此地渡江作战，士兵极容易因为不稳定的水流落入冰冷的水中，即使成功渡河，也会被冰水浸湿衣物，减弱战斗力。况且南宋水军在相当长时间内都控制着钓鱼城附近的江面 蒙古人的攻城战略多为依靠高度机动性的部队，在短期内集中绝对优势兵力，趁敌不备，猛攻直下城池。或者诱敌出城，在城外旷野利用骑兵的机动优势削弱敌防守有生力量。钓鱼城处于河谷地带，周围也是海拔较高的丘陵与丛林，蒙古军队的机动优势无法发挥。而钓鱼城三面环水，一面为悬崖，诱敌出城也无从谈起。如果前两种策略无法奏效，只能强攻时，蒙古人会选择依靠大量的攻城器械压制防御方，破坏城防，打击士气。或者投放动物死尸，制造瘟疫。但钓鱼城本身复杂不规则的结构和周围狭窄起伏的地形也使这些方法难以奏效。 钓鱼城的城防设计已经有了西欧和日本稍晚时期出现的棱堡的雏形。其面向西侧农田一侧的城墙由于没有江水的阻隔，是容易受到攻击的弱点。所以此处的城墙依照山势修成了不规则的多边形（如模型中所示）。增加城墙长度从而增强了防御火力，消除了防御死角，分散了攻城器械对城墙的作用效果 除了以上客观原因，还需要结合当年南宋政权的整个军事、经济政策来评价钓鱼城。由于宋代失去了河西走廊等汉族传统产马区，无法组织大规模的骑兵部队。而所需要面对的敌人多是游牧、渔猎等善于骑射民族高速机动的部队。所以宋代针对游牧骑兵护甲较弱，金属冶炼水品较低的弱点，部队以重装步兵和弩手为主，大力发展各种防御器械。宋代由于土地兼并严重，大量农民失地，难以实行义务兵役制，所以在征兵制度