马克思主义文艺理论中国化的早期历程.docxVIP

马克思主义文艺理论中国化的早期历程摘　要:马克思主义文艺理论的中国化, 是一个具有理论价值和现实意义的研究课题。 而对马克思主义文艺理论中国化的早期历程, 长期以来更是学术研究的一个薄弱环节。 中国的马克思主义文艺理论, 一开始就是应中国的社会实际命运而生, 它绝非一种单纯的文艺理论现象。 强调文艺对现实的介入, 是马克思主义文艺理论最富生机的部分, 不应以强调文艺的自身规律为由,对之进行忽视、 漠视、 消解甚至否定。 当然, 在介入方式上, 应正确领会和发挥马克思主义的经典理论, 避免身份错位和忽略文艺特点的不足, 以便让文艺以诗性精神构建现实的维度, 以自身的方式来为社会现实服务。关键词:马克思主义文艺理论　中国化　早期历程　社会实践　文艺规律作者张宝贵, 文学博士, 复旦大学中文系副教授 (上海　200433)。作为一种外来思潮 , 马克思主义文艺理论能在现代中国生根发芽 , 并最终取得统治地位 ,必然是一个不断中国化的过程 , 一种同中国特殊实际相结合的艰难磨砺 , 一种由不明确到明确 、不自觉到自觉的曲折前行 。在近百年的历程中, 从 20 世纪初到第一次大革命失败 , 是一段非常艰难和关键的时期, 它为后来的马克思主义文艺理论中国化奠定了理论基调 。过去, 在此方面的研究虽取得了一些成果 , 但比较而言仍然是比较薄弱的 , 尤其存在着视角上的偏颇 :或以现实维度取代文艺规律 , 责怪文艺太过高飘 ;或以文艺规律消解现实维度 , 非难文艺太过媚俗 。两种取论上的偏颇均曲解了当时的理论与实际 , 也不符合马克思主义应有的文艺理论原则 , 更难以说明后来马克思主义文艺理论在中国所具有的理论与实践活力。基于此, 本文拟从现实与文艺的内在联系出发 , 试图回答这样的问题 :当时中国的文艺理论为什么会选择马克思主义 ?在创作原则上, 它是怎样对待生活真实与艺术真实的关系的 ? 在创作方法上, 它又是如何用艺术方式把握世界的? 在文艺批评上 , 它是以何种标准来要求文艺的 ?中国的文艺理论为什么会选择马克思主义? 目前的研究者多从理论自身的需要来找原因 ,认为当时的文学革命需要一种关注现实的理论 , 而马克思主义文艺理论投合了这种需求 , 这才有了后者的传入 。本文以为, 这种从文艺理论内部找原因的办法固然有它的长处, 能帮助我们解决马克思主义文艺理论与其中国化形态的通约性 、 普遍性, 但若想解释理论传入后的特殊性 ,必须考虑当时的社会需要 , 否则就很难真正理解, 为什么当时中国的马克思主义文艺理论在反对封建主义的问题上立场鲜明 , 在反帝尤其是在反资问题上却出现多次立场波动;①也很难真正理解 , 为什么当时的文艺理论有那么浓重的政治色彩, 而每当文艺与社会政治出现抵牾时 , 后者往往成为衡量一切的杠杆。这些主要是出于当时社会的实际需要 , 而不单纯是理论本身的问题。不了解这一点, 不但难以清楚地解释那段历史 , 更不能公允地评价那一时期马克思主义的文艺理论 。说马克思主义文艺理论的传入是应中国社会实际的需要 , 并不是说在直接意义上需要它 ,而是说当时中国因为选择了马克思主义, 才选择了这种主义的文艺理论。否则就很难解释 , 为什么苏俄十月革命前大量西方文艺思潮被译介过来的情形下, 马克思主义文艺理论著述却没被介绍进来 , 而只是这种主义作为一种社会政治思想得到广泛传播后才逐渐传入。以马克思主义著作翻译情况为例 , 据统计, 仅从 1920 年各地共产主义小组成立到1927 年第一次国内革命战争结束 , 就有 22 种马克思和恩格斯的经典原著被译成中文, 这还不包括多次被重译、 节译 、 重版的情形,②而二人有关文艺问题的论述则一篇未有 。至于非经典性的马克思主义文艺著述, 笔者初步统计也只有 8种 ,③且多是对俄罗斯文艺状况的介绍性文字 。其中, 列宁的 《论党的出版物与文学》 应是分量最重的一篇 , 但也只是俄化马克思主义的文艺思想 , 它有着强烈的本土色彩和时代的政策意味, 现在看来恐怕也很难算得上马克思主义普遍原理的一部分。而从翻译时间上看 , 列宁两篇文章和另外几种反映苏俄文艺论争方面的著述也都集中在 1925 、 1926 年译出 ,比 1920 年陈望道翻译的 《共产党宣言》 全译本晚了五年多。译文的数量 、 经典程度及翻译 、 传入时间的先后意味着逻辑上的主从关系 , 这说明如果不是呼应马克思主义所针对的社会实际问题, 这种主义的文艺理论就失去了传入的理由 。这是中国化马克思主义文艺理论的依附性 , 也是它滞后的特殊性。最初的传入时如此, 在后来传播开来时依然如此。因此, 对马克思主义传入原因的回答, 同时也是对其文艺理论传入原因的回答。马克思主义的传入与当时中国的实际命运密切相关。1917 年 , 当胡适