对我国的创造教育现状的思考与建议.docVIP

对我国的创造教育现状的思考与建议 摘要： 知识经济时代技术和知识在其中所占的比重很大。当今世界，国家与国家之间在各个领域内的竞争，归根到底就是科学技术的竞争，是教育的竞争，是人才的竞争，是人和人才素质的竞争。21世纪，全球步入知识经济时代。知识经济时代和以往传统经济时代相比，技术和知识在其中所占的比重很大。“创造工程之父”的奥斯本于1941年出版的《思考的方法》一书。1948年美国麻省理工学院率先开设《创造性开发》课程，1949年奥斯本又在布法罗大学开办了“创造性思考”夜校。“二战”之后，创造教育普遍受到重视，美、日、英、法分别成立了创造学会、创造教育研究机构。尤其是日本，日本在创造学知识的普及与应用方面，当之无愧是世界一流的。他们除了有全国性的“日本发明学会”和“日本创造学会”之外，其突出的做法就是真正相信蕴藏在每个人头脑中的创造潜力是能够开发出来的，在国内掀起了“全民皆创”的开发全民族创造力的热潮。 中国的创造教育思想古已有之，“五四”前后曾形成创造教育研究的一次“小高潮”。陶行知先生在上世纪30、40年代更是大力倡导和实践创造教育，于1933年创立了创造教育理论，发表了《创造宣言》，但因战事连绵而未能产生预期的效果。新中国成立后的30余年，又因全面学习苏联教育理论和各种政治运动的冲击，创造教育趋于沉寂。 党的十一届三中全会，是它奏响了解放思想和改革开放的序曲，1979年人才学首先被作为一门独立学科来研究，随着人才学研究的深入，如何评价和培养创造型人才问题很快走入人们的视线，成为共同关注的问题。恰好这时创造学也从日本传入了中国，创造教育随之走上了历史舞台。1983年6月28日，在南宁市召开了第一次创造学学术研讨会，标志着创造学在我国作为一门独立的新学科诞生了。1984年3月12日，通过了《中华人民共和国专利法》。1985年10月16日，成立了中国发明协会。1995年10月成立了中国发明协会高校创造教育会。目前，全国已有超过200所大学开设了《创造学》、《创造心理学》、《创造教育》等课程，创造教育正得以迅速、全面地推广和普及。 对我国创造教育的现状与反思 创造性认识上“人力”化　　由于大学教育的“人力化”倾向，大学生在创新活动中仅注重以能力、技巧为核心的创造性“人力”因素的发展，片面追求这种“人力”因素所带来的外在成就，忽视创造性给个体自身带来的幸福感和心理、精神的和谐，尤其是健全心理的发展和整体人性的完善。一项关于北京、广州、香港、台北四地的大学生创造观的研究显示，我国大陆大学生在创造力的认识与评价上较为狭窄，他们多从治国的突出成就和科技上的重大突破的角度来看待个人的创造力表现，将创造力与著名政治家和科学家紧密结合起来，绝少考虑到创造力在社会其他领域(如艺术、商业等)的多元表现，更没有考虑创造力在平常生活中的表现。　　这说明我国大学生在创造性观念上认知范式单一，仅仅以实用性为核心，看重外在的政治和科技成就，轻视创造力在社会广泛领域的表现，特别是在日常生活中的表现，也轻视创造力在个体内在精神生活中的表现(如艺术性与幽默感)。　　创造性培养的“物性”化　　创新活动会面临许多的心理和精神冲突，对于一个从事现代科技创新活动的人来说，以创造性的方式超越精神和心理困惑是创新活动得以顺利进行的必要保证。由于大学生创造性发展的“物性化”，大学生的创新活动被视为一种单一的物质超越和创新活动，与精神的交流、提升相分离，大学生的耐挫能力和心理调试能力无法在创新活动中得到锻炼和发展。这样，大学生在创造性思维和技能发展中，尽管能够超越物质世界的困感，却缺乏情感能力和意志能力的锻炼，难以超越自身的心理和精神困惑，造成心理危机。这种心理危机具体体现为心理障碍、生活空虚、幸福感缺失等等。　　一项调查显示，大学生对生活的认识态度低沉，33％的人认为“生活空虚、沉闷和厌烦”；而心理障碍问题是大学生心理危机的最突出表现。据调查，大学生中有中度以上心理不健康症状的比例达15.5％，而有轻度症状者达49％；有心理反应异常者占26.99％，强迫症状、人际关系敏感、忧郁、敌对、偏执5项因子明显高于全国常模。这说明，大学生的心理危机已经成为一个较为普遍的问题，尽管造成心理危机的原因众多，但是，“物性化”创造性的发展所导致的心理超越能力的丧失是一个重要的因素。　　 创造性发展的“功利”化　　人本主义哲学家弗洛姆在描述工业化社会给现代人带来的弊端时，曾指出一种非创造性指向的性格特征，这就是“市场指向”的性格特征。具有这种市场指向性格特征的人，注重“占有”已有成果，逃避创新；其成功与否主要依靠他在市场上如何推销自己，从而获取一份现成的利益，因而不是注重自身内在的发展和创新，而是着力于外部的“包装”和自我推销。这种“占有”而非创造性的性格特征在我国市场经济的环境