共有财产执行问题浅析.docVIP

共有财产执行问题浅析 【内容提要】人民法院在执行过程中涉及到共有财产执行问题，对这类共有财产中被执行人的权利或份额能否在执行程序中直接执行以及如何执行，现行民事诉讼法及相关司法解释等法律规范尚有待完善，不可避免地造成当前执行实践中的困惑。本文拟从针对共有财产的变现、其他共有人优先购买权的保护等具体问题，提出正当的执行程序及具体的衡平方案，以期对执行实践有所助益。 【关键词】共有财产 执行程序 分割 优先购买权 一、引言 随着我国经济发展和社会生活形态的日趋丰富和多元化，社会财产的形态也变得复杂。由于社会生活的需要，不乏存在两人以上共同享有某一财产所有权的情况，又如两人以上共同出资成立合伙企业而产生的。除此之外，也存在基于法律规定而产生的共有关系。共有财产作为执行标的物频繁出现，为法院执行工作带来了许多新情况和新问题，加大了执行工作的难度。对于共有法律关系，虽《物权法》较之《民法通则》作了更进一步完善，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中亦涉及到了对共有财产的执行问题，但仍然存下面几个热点问题，如：一、共有财产执行的具体程序；二、是否只要共有人或申请执行人提起析产诉讼，人民法院就应当中止执行；三、共有财产的变现方式；四、其他共有人的优先受偿权的保护与限制。笔者拟通过对上述四个问题的讨论来完善我国共有财产执行问题。 二、共有财产执行程序问题及完善之策 （一）共有财产执行的一般性原则 共有财产与其他财产从本质上讲都是被执行人的权益，具有可执行性。由于共有财产是多个权利人所共同享有的，应该对其有限制和区分地进行强制执行，这就产生了共有财产执行的一般性原则：执行顺序的限制性原则和对共有财产的区分性原则。 一是要对共有财产执行顺序的限制，即不应首先对被执行人与他人的共有财产进行强制执行。人民法院在对被执行人在共有财产中的份额或权益采取强制执行措施时，必然影响到其它共有人及利害关系人的合法权益。应当在被执行人拒不履行义务且无其他享有单一所有权的财产可供执行的前提下，再以执行标的为限考虑被执行人在共有财产中的份额或权益。二是区分对待类型不同的共有关系、共有财产。对不可分割财产及共同共有财产的执行则应该考虑其他共有人的利益，通过严谨的程序加以处置而不是直接强制执行变现。 （二）共有财产执行程序中存在的问题及完善 1、 关于共有财产执行程序的规定不够明确 据笔者到法院执行部门调查，江苏省部分基层法院执行涉共有财产的案件一般的程序是：先作出控制性措施，并书面通知他共有人，书面通知中明确他共有人不到庭的后果为视该他共有人默认执行法院对该共有物的处理。等到共有人到法院后，执行人员作一执行询问笔录。内容主要是核实共有情况并告知提出执行异议的权利。如有共有人行使案外人异议权利，则暂时停止执行该共有财产，转而进入异议审查程序。确定被执行人在该共有财产中的份额，确定被执行人在该共有财产中所占的比例，由执行机构中的裁决人员经听证后作出民事裁定书，并告知申请复议的权利。最后是整体拍卖变现或以物抵债。在执行涉共有财产时，一般情况下均以共有财产不宜分割或分割后将影响其使用价值为由，而对该共有财产整体处理。但在拍卖中，因故不能成交可采取以物抵债。 最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第十四条的规定，可以说是关于共有财产的执行程序的规定纲领性的法律规范。从内容上看，该条过于笼统、模糊，以至于在执行实践中引起了一定的混乱。《查封规定》第十四条第一款规定人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。这一款有两个意思：一是明确被执行人与共有人的共有财产是可以被执行的，可以采取查封、扣押、冻结控制性措施；二是对其他共有人权益的保护。由于牵涉到共有人的利益，法院在对于共有财产采取控制性措施后应当及时予以通知其他共有人。该规定虽然明确了可以执行共有财产，但仅仅赋于法院对共有财产采取查封、扣押、冻结等控制性措施的权利，对共有财产可否执行、如何执行则未作进一步明确。 现行法律对共有财产执行的相关规定的不完备，造成了执法不统一的现象，笔者建议对共有财产的执行程序从立法上加以明确，进而建立完善的共有财产执行程序，使执行机构做到有法可依，切实保障当事人的合法权益。 2、 执行程序因共有财产析产诉讼而中止的情况未进一步细化 《查封规定》第十四条第三款规定共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。从字面上理解，在执行过程中，所有共有人可以提起析产诉讼，申请执行人也可以代位提起析产诉讼；同时，进入析产程序后，法院只能中止执行该财产，被动等待诉讼的结果。 实践中，人民法院因理解不同而形成不同操作方法。一种观点是作限制性理解，即