儒学与中国古代农学.pdfVIP

儒学与中国古代农学 从孔子反对“樊迟学稼”说起 乐 爱 国 [摘要]对于孔子反对“樊迟学稼”，应当作具体分析，不能简单视之为儒家鄙视农业科技 的证据，而在事实上，孔子反对“樊迟学稼”并没有对古代农业科技的发展产生负面影响。值得 注意的是，儒家的民本 、农本思想推动 了古代农业科技 的发展，儒 家经典 中所包含 的古代农学 著作以及农业科技知识不仅是古代农业科技发展 的重要组成部 分，而且成为古代农 学家研 究 农业科技 的知识来源，从而推动中国古代农业科技的发展。 [关键词]樊迟学稼 儒学 儒家经典 农学 [中围分类号] [文献标识码]A[文章编号]1002—2627(2003)04—0051—07 言及先秦儒家与科技的关系 ，英国著名的中国科技史家李约瑟曾经说过 ：“儒家有两 种根本自相矛盾的倾向，一方面它助长了科学的萌芽，一方面又使之受到损害。”①所谓 “助长了科学的萌芽”，主要是指儒家发展教育以及孔子在知识论上所倡导的理性精神 ；至 于使科学“受到损害”，其首要的证据就是孔子反对“樊迟学稼”。笔者认为 ，孔子反对 “樊 迟学稼”，是否真的使中国古代科学受到了损害，这尚需作进一步的分析。 中国古代曾有过居于世界领先地位的科学技术，正如李约瑟所言 ，古代的中国人在科 学技术的许多重要方面“走在那些创造 出著名的‘希腊奇迹 ’的传奇式人物的前面，和拥有 古代西方世界全部文化财富的阿拉伯人并驾齐驱，并在公元三世纪到十三世纪之间保持 — 个西方人所望尘莫及的科学知识水平”，中国的科学发现和技术发明曾经“远远 作者简介：乐爱 国(1955年一 )，男 ，浙江宁波市人 ，哲学硕士，厦门大学哲学系副教授 ，主要从事中 国古代哲学与科学的研究。厦门 361005 ① 李约瑟：《中国科学技术史》第二卷《科学思想史》，科学出版社、上海古籍出版社 1990年版，第 l2页。 维普资讯 孔子研究 20O3年 第4期 超过同时代的欧洲，特别是在十五世纪之前更是如此”①。曾居于世界领先地位的中国古 代科技是在中国传统文化的背景中萌芽并发展起来的，因而必然会受到传统文化的多方 面、多层次的影响；儒家文化是中国传统文化的主流 ，所 以，儒家文化对于中国古代科技的 发展不可能不具有重要的影响。假如作为中国传统文化主流的儒家文化是一种鄙视科技 的文化，那么在这样的背景下 ，又怎么可能会有迅速发展的科技?反之 ，在一个科技迅速 发展的社会中，鄙视科技的文化又如何能够成为主流文化? 尤其需要指出的是，假如以孔子反对“樊迟学稼”为据证明孔子以及儒家鄙视科技这 一 推论可以成立，那么，所鄙视的应当首先是农业科技；然而，在中国古代科技体系中，农 业科技恰恰又是最为发达的，“中国古代农学著作之丰富，实为世界第一 ，约有 5、6百种之 多”②，这一历史事实又当如何解释呢? “樊迟学稼”出自《论语·子路》： 樊迟请学稼。子日：“吾不如老农。”请学为圃。日：“吾不如老圃。”樊迟出。 子日：“小人哉 ，樊须也!上好礼 ，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服 ；上好信， 则民莫敢不用情。夫如是 ，则四方之民襁负其子而至矣；焉用稼 !” 关于孔子反对“樊迟学稼”，曹魏时期何晏的《论语集解》引包氏所言：“礼义与信足以 成德，何用学稼以教民乎?”北宋邢爵的《论语注疏》也说：“夫礼义与信足以成德化民，如 是，则四方之民感化自来，皆以襁器背负其子而至矣，何用学稼以教民乎?”都认为孔子反 对“樊迟学稼”，是因为学稼与成德无关。后来的朱熹则说：“樊迟学稼 ，当时须 自有一种说 话，如有为神农之言许行‘君民并耕’之说之类。”(《朱子语类》卷四十三)所谓“许行‘君民 并耕’之说”，可见《孟子·滕文公上》。农家许行主张贤君“与民并耕”，孟子以社会分工的 道理予以反驳，并且说 ：“治天下独可耕且为与?有大人之事，有小人之事。”朱熹把“樊迟 学稼”与许行的“君民并耕”对应起来 ，以说明孔子反对“樊迟学稼”与孟子反对“君民并耕” 是同样的道理，都是依据社会分工的道理。 元代有儒家学者陈天祥著《四书辨疑》，其中就孔子反对“樊迟学稼”作了说明，他说： “盖樊迟在夫子之门，不问其所当问，而以农圃之事问于夫子，夫子以是责之耳，非以农为 不当为也。”(《四书辨疑》卷八《子张第十九》)他认为，孔子反对“樊迟学稼”只是责备樊迟 “不问其所当问”，并不存在鄙视农业 、鄙视农业科技的问题。 据此 ，可以从以下三个方面加以分析： 第一，作为教育家，孔子要培养的是道德高尚的君子，《论语·述而》说孔子以“文，行， 忠，信”教育学生，要学生通过学习《诗》、《书》、《礼》、《乐》，成为“志于道，据于德，依于仁， 游于艺”(《论语·述而》)的君子。从这一教育目的出发，孔子难免会反对学生学习与他的 ① 李约瑟