16进化的遗产_传统村镇保护与发展之沙溪座谈.pdfVIP

2012.6 ARCHITECTURAL JOURNAL建筑学报 92 特别报道 SPECIAL REPORT 进化的遗产—传统村镇保护与发展之沙溪座谈 李华东 城都市建筑设计有限公司董事长、总建 筑师 )、王方戟 (同济大学建筑与城规 学院教授 )、许天 (九城都市建筑设计 有限公司助理合伙人、主创建筑师 )、张莉 (苏州大学副教授 )、徐纺 (中国建 筑工业出版社编审 )、李华东 (北京工 业大学副教授 ) 以及杂志社编辑等，从沙溪古镇谈起，就文化遗产的保护与发展进行了一次无拘无束的交流。此前，黄印武先生已向与会诸人现场介绍了沙溪复兴工程的点点滴滴，从最初试点修缮的王家巷某宅大门，到后来重点修缮的魁星阁与戏台、兴教寺等的各种细节做法。在黄印武看来，保护与发展的关系已经在无数次的争论后意兴阑珊。与其说这是一处文化遗产保护项目，不如说是一种对因势利导的社会经济发展模式的探索。沙溪复兴工程，不仅仅是为了保住各处建筑和街巷，更着眼于以保护为契机，建设茶马古道的新未来。黄印武认为，“文化遗产的保护和利用，其实是人们对具体的地理、社会、经济环境的一种认识和应对，这种方式最终决定了文化遗产的价值。只有审时度势、因地制宜，使文化遗产的保护和利用成为社会与经济发展的一个组成部分，在实现社会与经济发展的可持续性的过程中来实现文化遗产保护，才能最 2012 年是中国历史文化名城保护工作正式启动 30 周年。这 30 年成绩斐然，通过多方艰苦的努力，逐步完善了我国传统街区、镇、村的保护体系；而且随着国力日盛，文化遗产保护日益为社会大众所接受和重视，作为中华民族文明发展重要舞台的传统村镇的保护也得到了前所未有的关注。然而，在当今的现实条件下，“保护与发展”却在诸多因素的共同作用下以一对貌似不可调和的矛盾出现，成为始终困扰政界、学界、业界、大众的难题。从这 30 年的实践来看，这对“矛盾”之间的冲突不但没有得到缓解，反而有愈演愈烈之势，以致于寻找既“保护”得很好，又“发展”得成功的实例，变成了一件相当不容易的事，这也是本期《建筑学报》编辑过程中的难点之一。地处云南偏远地带的剑川沙溪，历史上曾一度是远近闻名的茶马古道重镇，近年来则因其复兴工程而受到世人瞩目。机缘所致，《建筑学报》杂志社得以来到沙溪，深入考察和体验了此项工程近 10 年来筚路蓝缕的成果。2012年 5 月 19 日，在沙溪镇寺登街上传统的马帮旅店—老马店中，黄印武 (沙 溪复兴工程瑞士项目负责人、沙溪低碳 社区中心项目负责人 )、王剑雄 (沙溪 寺登街景区管委会主任 )、张应鹏 (九 大化文化遗产的价值。保守或者片面的文化遗产保护观只会割裂文化遗产与社会、经济发展之间的关系，局限文化遗产价值的展现，最终也危害文化遗产的保护”。沙溪镇近 10 年的变化，正是在这样的认识指导之下得以发生。当然，沙溪与常见的古村落“保护与开发”还有一点关键的不同：由于比较特殊的背景，使得沙溪的复兴受“为官一任，造福一方”的行政压力较小，其“保护与开发”并不强调如火如荼地进行，反而更类似一种“润物无声”的变化，复兴项目逐次展开，由基础设施的改造最先着手，到村落的整体保护，再延伸到沙溪坝的可持续发展、文化与自然景观的保护、旅游服务设施和公共设施的建造、生态环境的保持、村民生活的改善与致富、公共关系和媒体宣教等领域。在许多地方，“文化遗产”的保护与发展之所以成为老生常谈的一对矛盾，美好的保护“理想”总是被发展压力等“现实”所掣肘甚至破坏，原因固然林林总总，但很关键的一点就是我们未能很清楚地定义：谁的遗产、为何而保护？遗产的真正利益相关群体在很多情况下并不明确，那么谁能真正从遗产保护行动中获益？我们的出发点当然是一切为了人民，可是每当具体到某处遗 93 ARCHITECTURAL JOURNAL 2012.6 建筑学报 产时，“人民”的形象却是非常模糊的，我们面对的只是一个泛化了的群众概念。而遗产，如果没有传承者，没有受益人，对于这种没有权利而只有职守的情况，“遗产保护”是很难实现的。常见的情况就是，专家学者、行政机构制订了规划—“理想”，然后在“现实”面前处处碰壁—因为对创造了并延续了这些遗产的人们来说，“他们的理想”与自己的生活并没有特殊的联系，甚至是自己追求美好生活的障碍。当地居民的积极性如何调动、可持续的保护与传承如何实现，由此也成为传统村落保护面临的普遍难题。在沙溪可以看出，与常见的先验性地将保护与发展作为一种对立因素而殚精竭虑地“协调”这对矛盾不同，沙溪复兴工程团队对沙溪的古村、老街、寺庙、戏台、寨门、客栈、民居、古桥、古道的性质与作用有着更为实际、更为具体的理解，并没有将其当做静态的文物来对待，而把它们看作人们变化中的生活的一部分。生活是目的，而保护也好，发展也好，都是让生活幸福起来的多种手段