外国社会学史笔记6韦伯.docxVIP

第5章 韦伯的理解社会学第一节 韦伯其人与当代的“韦伯热”一、引言马克斯﹒韦伯（1864—1920），最有影响，也最有争议的学者之一，社会科学领域中的巨人，百科全书式的学者。1904—1905年以论文的形式分两次发表的《新教伦理与资本主义精神》，由帕森斯翻译成英文。著名的社会学假说：透过任何一项事业的表象，可以在其背后出现有一种无形的，支撑这一事业的时代精神力量，这种以社会精神气质（ｅｔｈｏｓ）为表现的时代精神，与特定社会的文化背景有着某种内在的渊源关系，在一定的条件下，这种精神力量决定着这项事业的成败。二、生前与身后1．优越的环境，聪颖的天资，勤奋好学。优越的家庭条件和深厚的人文主义修养，把韦伯造就成精神坚强，内心敏感而身体疲弱的那一时代典型的德国知识分子，长期处于身心紧张和失调状态是韦伯犯精神疾病的重要原因，而这种精神与肉体之间的不协调又因其新教徒式的入世工作态度愈加严重。2．影响：A.美国B.德国C.日本D.亚洲其他地区（儒家思想与经济发展的关系）E.苏联三、以行动化解紧张韦伯的内心是紧张而分裂的。“人”被剥夺了个人主体性，意志自由和创造性，只听凭法则，规律支配的纯粹“经济人”，把理性当作工具来追求的“工具合理性行动”，从文化发展的角度看，遵照这种行动模式生活的人，是一些“没有精神的专家，不懂感情的享乐者”，近代资本主义是人们追逐工具合理性的结果，极大地促成社会生活领域的分工和专业化，把人们的文化追求和情感经济化和客体化，从文化发展的角度看，近代资本主义及其工具合理性的行动模式对人的本性自由，无疑是一座“铁的牢笼”。内心世界与外部生活冲突的原因：1．遗传的原因：先天遗传2．家庭环境，父亲是权力和庸俗的代表，母亲是虔诚的清教徒3．科学追求“工具合理性”，宗教“价值合理性”，然而理性过程使人难以再获取学价值的同时又服从宗教价值，这是现代人在行动上必然面对的二难选择。只须按责任伦理行动，要忠实于自己，按照自己预定的价值参照在决定行动的取向，本着对自己选择负责的态度果断地行动，以履行“天职”的责任心在应承日常生活的当下要求。在生命的最后几年中，韦伯怀着“对历史负责的使命感，以坚强的毅力克制疾病带来的痛苦，以全副身心投入繁忙的工作。”四、思想来源19世纪下半期至20初期，以叔本华，尼采和柏格森为代表的非理性主义思潮的兴起。1．法国启蒙运动理想的破灭2．黑格尔哲学的兴起3．非理性主义的崛起，在资本主义制度下要求关注个人命运和内心生活的强烈愿望。4．新康德主义：狄尔泰、李凯尔特、文德尔班在德国，思辨的唯心主义哲学的根深蒂固影响，以及非理性主义思潮的兴起和日益壮大，德国的社会科学带着自由主义—浪漫主义的色彩，开启了社会学中与自然科学主义方法论针锋相对的：“理解”传统。第二节 理解社会学的方法论基础韦伯在社会科学方法论方面的探索是其研究的重要组成部分，他这样做的原因在于：其一、这方面的论著在韦伯的著作中占了相当的比重；其二，研究中自觉地将德国古典哲学的历史主义与近代实验科学为主要体现的英法实证主义结合，力求避免对二者偏颇解释带来的片面性，构成了他的理解社会学的基础。韦伯方法论的基本主张：（1）社会学研究的目的是理解人的行为而不是对该行为作价值判断；（2）社会科学的研究与行为者的目的，意义和价值观密切联系；（3）理想类型是社会学分析的最佳手段，实现特殊性与一般性的统一。一、自然科学和社会科学（一）自然科学和社会科学的区别问题：（与狄尔泰一致）自然科学的研究方法不能用于指导社会科学。（二）在具体认识方法上，韦伯有着不同的见解。在韦伯看来，社会生活的独特性在于，人的行动由行动者赋予它一定的意义，这些意义由于行动者不断的行动而构成了一个联系的系列。“理解”行动者行动的意义便是社会学的任务。二、科学研究的“价值相关性”与“价值中立性”在涉及主观意义现象的专业学科中，客观研究如何在逻辑上是可能的？为了解决这个问题，韦伯创造性地提出了两个解决方法，即“价值中立”和“理想类型”。（一）价值相关性（value-relevance）原则：1、科学家本人，作为一个完整的人，必然会根据他的价值观设定对科学意义的承诺；2、科学仅仅在有限的情况下，才是纯粹个人孤立的活动――它一定具有社会化组织的特点。韦伯认为，价值相关性是指在研究工作开始之前，研究者在选题和收集材料上所表现的主观兴趣，同时，又指在研究工作得出结论后，研究者在实际应用结论中所表现出来的主观目的性。――价值相关性是从选择意义上提出来的。（二）价值中立性原则（value-free）1、价值中立性指研究者在选定了研究对象以后，必须放弃任何主观的价值观念，严格以客观的、中立的态度进行观察和分析，从而保证研究的客观性和科学性。2、严格区分事实领域与价值领域。知识可分为：既存知识（what is）事实领域，