关于四位历史学家对“封建社会”的定义和其评价.pptVIP

关于四位历史学家对“封建社会” 的定义及其评价 小组成员：姚艳芳、高耀宗 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 周谷城 1898年～1996年，男，湖南益阳人。 历史学家、社会活动家。1930年出版《中国社会之结构》，将秦至清的历史称之“专制一尊”，“统治于一尊的郡县制度”。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 周谷城提出，从周武王灭商到秦统一，中国的政治是封建制度，之后变为统治于一尊的郡县制。他根据其对“封建”的界定，“认为中国封建制的开始在东汉后期”，依此分段，“封建时代，至长不过1000多年……奴隶制时代，至短也有两千多年。”这实际上是斯大林‘五段论’的修正。 晚年的周谷城虽未能摆脱“五种社会形态”说的樊篱，却又发现其局限性，试图在“五种社会形态”框架内寻觅改良之途，于是对中国史延伸奴隶制时段，缩短封建制时段。　 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 钱穆 1895年-1990年，男，江苏无锡人。 历史学家，国学大师。1939年出版《国史大纲》。在《现代中国学术论衡》一书中将称中国社会为“宗法社会、氏族社会，或四民社会” 。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 钱穆不同意中国自周秦以来的社会是“封建社会”，他在《国史大纲》中说“以政制言，中国自秦以下，即为中央统一之局，其下郡、县相递辖，更无世袭之封君，此不足以言‘封建’。以学术言，自先秦儒、墨唱始，学术流于民间，既不为贵族世家所独擅，又不为宗教宗庙所专有。平民社会传播学术之机会，既易且广，而学业既为从政之阶梯，白衣卿相，自秦以来即尔。既无特殊之贵族阶级，是亦不足以言‘封建’。若就经济情况而论，中国虽称以农立国，然工商业之发展，战国、秦、汉以来，已有可观。惟在上者不断加以节制，不使有甚贫，甚富之判。……则佃户之卖田纳租于田主，亦一种经济契约之关系，不得目田主为贵族、为封君，目佃户为农奴、为私属。土地既非采邑，即难以‘封建’相拟。然若谓中国乃资本主义之社会，则又未是。” 钱穆还进一步对西方划分社会的公式提出了疑义∶“然则中国已往政制，尽可有君主，无立宪，而非专制。中国已往社会，亦尽可非封建，非工商，而自成一格。何以必削足设履，谓人类历史演变，万逃不出西方学者此等分类之外”？ Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 钱穆的《国史大纲》没有给定战国至清一个总名，他指出：“从春秋以前之宗法封建，转移到战国时代之新军国”是中国政治、社会一大激变。 钱穆还对各时段命名：秦及汉初为“大一统政府”期、汉武帝至王莽为“统一政府文治”期、东汉为“统一政府堕落”期、魏晋南北朝为“变相的封建”期、隋至唐中叶为“统一盛运再临”期……明为“传统政治复兴下之君主独裁”期、清为“狭义的部族政权再建”。以上历史分期尚有推敲余地，但钱穆从中国历史实际出发的思路，有可采之处，他对泛化封建论者“懒于寻国史之真，勇于据他人之说”的批评，值得体味。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 瞿同祖 1910年－2008年，湖南长沙人。 历史学家。1937年出版《中国封建社会》，将秦至清的历史称之“中央集权的国家”时期 ”。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. “封建社