我国司法规律的内涵及应用性初探.doc

我国司法规律的内涵及应用性初探 内容提要:对司法规律的认识、发展、运用是构建社会主义司法制度的奠基之石。探索我国特有的司法规律，除需借鉴国外相对成熟的司法理论，还必须从有中国特色的社会主义民主政治和初级阶段的基本国情出发，从适当的司法价值取向角度衡量，赋予其具有时代特征并富有发展性、彰显生命力的司法导向功能。本文拟从司法价值取向角度切入，先对司法一般规律进行初步剖析，然后在价值追求层面上揭示社会主义司法的独特内涵，并以当前普遍关注的司法改革举措为标本，评价我国司法规律的衍用现状。 关键词：司法 规律 应用 价值 为全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家，党的十七大报告提出，深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度。近年来，法院系统逐步落实该战略任务，在司法体制层面积极探索，锐意改革，社会主义法治理念、能动司法、诉前调解、诉调对接等一系统新理论、新提法、新举措不断涌现，并陆续加以推广。但也遭到理论界、实践界不同声音的质疑，是否有悖于客观的司法规律？应诟病的是制度本身，还是其推广过程的教条？因此，要理性看待或评价，必须要选择适当的角度切入--本文也提出了当前司法改革所透射出价值取向是否在适当衍用司法规律这一命题。而准确界定司法规律的含义和内容，揭示中国特色社会主义背景下司法规律的体现乃是首要之备。 一、司法规律的界定：从法制历史长河溯源 （一）规律与司法规律 规律是一个哲学概念，是指事物运动过程中固有的本质的必然的联系。司法活动作为人类社会实践的一项专业性活动，也必然有其规律性可言。首先，司法规律作为一种社会规律，具有客观实在性，它的存在和发生作用不以人的意志为转移。其实，尽管司法规律是客观存在的，但是人们能够发挥主观能动性去认识规律并且利用规律。在不同的国度、不同的历史时期、不同的政治体制和文化传统之下的司法活动中，司法规律都有不同程度、方式的体现。 因此，要研究某一事物的发展趋势，不仅要看到该事物外部发展的特殊性，更要揭示同类事物内部的普遍规律，只有辩证统一地把握事物，才能使普遍真理同具体实际结合起来。 司法规律受法律文化传统、司法体制、政治制度乃至国家的经济发展水平等因素共同影响。我国的社会主义司法实行时间不长，也未定型，受政治体制、机制、文化、经济、社会条件、法官素质、职业伦理等诸多内外部因素的影响和制约，呈现出独具一格的特征。要厘清我国社会主义司法规律的内涵，应先采取继承移植、去伪存菁的必要积累，再在建设具有中国特色的社会主义实践道路上进行改良或者创新。简言之，探寻司法规律，就是从司法工作的实践中去发现哪些因素是我们必须要考虑到的因素。因此，需要我们从法制历史的长河中去溯源司法规律的基本内涵。 （二）司法规律的基本内涵 就司法规律的内涵而言，司法规律是司法过程中不以人的意志转移的内在的本质的规定性，司法规律属社会规律的一种，它是司法权运作和司法组织设置中起决定性作用的基本准则，是对司法活动、司法权的内在联系的抽象概括。 普遍认为，司法规律的一般内容包括司法的独立性、公正性、公开性、效率性、消极性、专业性等。我们尤需解构以下几点： 1、司法的独立性。司法的独立性是司法活动的本质属性。一般而言，司法独立通常在两种意义上使用：一是结构意义上，是指司法机关独立于其他机关团体和个人，因此，司法独立是一种国家权力的结构原则；二是程序意义上，司法独立的意旨是在司法过程中保障法官司法以维护程序正当性和结果正确性，因此也被称为技术性的司法规则。 2、司法的公正性。司法的公正性既是司法活动的出发与落脚点，也是司法活动的价值特点。司法公正，作为诉讼活动正义的体现，其基本内涵就是要在司法活动的过程和诉讼结果中体现公平与正义的精神，包括实体公正和程序公正。只有司法活动的过程和结果都是公正的，才算是司法公正，二者缺一不可，因为实体公正是司法活动追求的根本目标，程序公正则是实现实体公正的措施和保障。 3、司法的效率性。司法的效率性则要求司法机关适当地加快诉讼的周期，加快审判活动的进程。自罗马法诞生以来，在很长的历史时期内，公正一直被法学家认为是法律的唯一价值，效率游离于法律价值之外。效率价值在法律领域得到确立，主要归功于美国经济分析法学的集大成者波斯纳。在波斯纳看来，经济学是一门关于我们这个世界的理性选择的科学。从这一意义上说，司法也是一种经济活动，这是因为司法是消耗社会资源的活动，而社会资源是有限的，因此现代司法也有一个理性选择的问题，即要求以最小的司法成本或司法投入获取的最大的司法效益。 4、司法的消极性。司法的消极性是司法活动的固有本性，也是司法节制主义所奉行的理念。司法消极主义，或称司法克制主义，是与司法积极（能动）主义相对