从中期选举看美国政治.docVIP

从中期选举看美国政治 来源:《求是》 作者:郭　纪 　　中期选举是美国政治的一台大戏。2010年美国的中期选举，共和党以压倒多数夺回对国会众议院的控制权，在参议院也增加了6个席位，还赢得了超过一半的州长职位，获得了数十年来最重大的选战胜利，而两年前还如日中天的奥巴马总统及他所代表的民主党则遭遇“世纪惨败”。 　　透过今年的中期选举，我们可以发现美国政治的一些真实内容。 经济是中心 　　几乎所有媒体都把奥巴马及民主党失利的最主要原因归咎于美国经济的表现。两年前奥巴马之所以能挟高名望上台，就是因为小布什政府没有“看管”好美国经济，酿出一场席卷全球的金融风暴，使美国经济陷于衰退。美国媒体评论说，人民给了奥巴马两年时间来兑现他竞选时许下的诺言，然而等来的却是失业率更高，贫困人口更多，财政赤字更大，金融领域大量有毒资产没有消化，经济不仅复苏乏力，而且有二次探底的风险。尽管奥巴马在选战中一再提醒选民，是他的政府把美国经济带回复苏轨道，使美国免于陷入更深的灾难，但美国选民显然没有听进去他的辩解，有媒体把这次中期选举称为选民对奥巴马政府的“经济审判”。 　　如此看来，经济在任何国家、任何社会制度下，都是政治生活的中心议题。经济事关国计民生，政治不过是经济的集中体现，人民总是拿经济表现来评判政府绩效。经济搞不好，任你说得天花乱坠也没用。在这个问题上，美国与其他国家并没有什么本质的区别。 金钱定输赢 　　本次美国中期选举，选战的激烈程度相当罕见。按照西方国家选举规律，选战越激烈，竞选的花费就越多。果不其然，据媒体报道，这次美国中期选举的竞选花费高达30多亿美元，最终的费用可能达到40亿到50亿美元，创造美国史上最高纪录，超过2008年美国总统大选的花费。 　　2010年1月，美国最高法院作出裁决，企业捐钱资助竞选广告属于“言论自由”，捐资额不受限制。此举为财团、企业操控选举大开方便之门。本次中期选举，竞选广告铺天盖地，企业和政治团体可以直接通过广告宣传支持或反对某个候选人，甚至涌现出一批专门代理此类政治广告的组织。据媒体报道，登记注册的此类组织多达500多家，一个名叫“美国十字路口”的组织接受和投入的竞选资金就达5000多万美元。 　　奥巴马的主要政绩之一——金融监管改革，得罪了华尔街金融界。据报道，本次中期选举共和党得到的来自金融、保险、地产等企业的捐款，比民主党多了很多，有媒体估计多出近10倍。美国金融巨头高盛公司曾被视为民主党的“金主”，2008年总统选举期间其政治捐款的75%给了民主党，而这次中期选举却把大头给了共和党。 　　其实，美国的民主早已沦为“金钱游戏”、“集团贿选”和资本玩弄民意的过程，竞选活动拼的就是金钱。这次中期选举共和党大赢、民主党惨败，正是大财团、大企业反戈一击的必然结果。在应对国际金融危机过程中，奥巴马曾经把华尔街银行大亨骂作“贪婪的肥猫”，费尽力气制定金融监管法案，甚至试图拆分那些“大到不能倒闭”的大银行，让人对这位黑人总统心生钦佩。然而这次中期选举，让奥巴马这个“初生牛犊”尝到了得罪“金主”的苦果，也让人们再一次见识了金钱在美国政治中的力量，接下来，恐怕就该见证奥巴马金融改革法案的缩水、变形甚至无果而终了。 选择有限 　　美国的民主是否真的像他们标榜的那样，意味着人民自由的选择呢？事实上，美国民主提供给选民的，只是有限的选择，甚至是无奈的选择。美国两党制已成固定模式，选民只能在共和、民主两党之间做出选择，或者选“驴”，或者选“象”，想选一匹“马”或者一头“骆驼”出来都不成。这次中期选举杀出“茶党”这匹黑马，据说得到近20%选民的支持，但终归成不了大气候。 　　美国选民应该清楚，正是在共和党小布什政府执政期间，美国爆发金融危机，把美国经济拖入衰退。他们对奥巴马政府施政不满，并不意味着对过去小布什政府满意，更不表明他们愿意再回到过去。一些美国人公开表示，他们不满意民主党，也厌恶共和党。但是他们该怎么办呢？或者不出来投票，或者勉强选一个“不满意度”稍低一些的，就是如此无奈。 　　其实，美国的民主就是两党控制下的民主，选举与其说是选民的选择，不如说是政党的选择。无论是国会选举还是总统选举，从候选人的提名、选举经费的筹集到竞选活动的组织，都由政党操纵。有时冒出个把独立参选人，也只能算作例外。两党绝不会允许冒出一个新的政党与它们进行实质性竞争。 　　从本质上看，民主从来都是有领导的，完全自发、自由的民主是根本不存在的。现代政党最主要的职能就是领导民主，只不过不同国家、不同性质的政党对民主的领导方式不同罢了。 短期效应 　　两年前，奥巴马是高喊着“变革”、“我们能”的口号荣登总统宝座的。两年下来，他不仅壮志未酬，反而在此次中期选举中遭遇重大挫折。平心而论，让奥巴马用短短两年时间就解决好小布什政府留下的堆积如山的内政外