不同管控模式下“走出去”企业集团的BEPS应对重点.docVIP

不同管控模式下“走出去”企业集团的BEPS应对重点 　　【摘要】税基侵蚀和利润转移（Base Erosion and Profit Shifting，BEPS）是国际税收体制的重大改革，“走出去”企业应当首先统筹考虑BEPS对其可能带来的影响，面对复杂繁琐的各项行动计划，笔者认为“走出去”企业集团应当根据其管控模式的不同，选择不同的重点开展BEPS应对工作，在降低税收遵从负担的同时，有效应对BEPS的行动计划的各项要求。 　　【关键词】管控模式“走出去”企业集团BEPS 　　【中国分类号】F276 　　在G20的推动下，BEPS的15项行动计划全面发布，这标志着一个全新的国际税收体系时代即将到来。可以预见的是，各国将进一步联合开展打击逃避税方面的合作，中国已在法规层面着手实施BEPS的具体内容，近日国家税务总局发布的《关于完善关联申报和同期资料管理有关事项的公告》正是将BEPS第13项计划的主要要求进行了文件规范。未来，越来越多的企业数据将通过信息交换机制得到进一步披露，一些常见的税收筹划可能不再合法和可行，这对“走出去”企业跨国经营将带来重大影响。 　　纵观BEPS内容各异的行动计划，既有最低标准、也有共同方法，既有最佳实践、也有一般工具，从企业的角度来说，应当结合自身的实际情况，有层次、分重点地开展BEPS的应对工作。其中，管控模式是各类型企业差异化较大的一个特征，由于行业特色和管理风格的不同，企业集团对于经营单位的管理介入程度也可能完全不同，这直接影响到具体的工作承担和权责分配，因此，不同管控模式下各个企业集团的应对策略也会有相应的区别。 　　一、BEPS背景 　　根据经济合作组织（OECD）的数据，全球每年因跨国企业国际避税导致的企业所得税流失约为1 000～2 400亿美元，大约占到全球企业所得税总额的4%～10%，目前许多税收筹划行为研究和发现了现行国际税制的问题，巧妙地利用了不同国家税制的比较优势，损害了许多国家的切身利益，认为造成了避税和逃税的现象盛行。 　　针对上述问题，G20提出了BEPS行动计划，旨在遏制跨国企业规避全球纳税义务、侵蚀各国税基的行为，促进国际税收体系的公平和现代化。从2013年起，G20正式启动BEPS，并委托OECD研究发布国际税收改革标准，经过24个月紧张工作，61个国家共同参与，2015年10月完成了15项产出成果，2016年在G20财长和央行行长会议上核准了包容性框架，各国在确保国际税收体系方面持续推进各项工作。对于BEPS项目，中国也展现出了积极的一面，根据国家税务总局的公告，2013～2015年，国家税务总局共参加BEPS相关会议86次，向OECD提交我国立场声明和建议1 000多条，其中很多意见得到采纳并体现在最终成果中，为该项目所遵循的核心原则的确立和推动各项成果顺利完成做出了重要贡献，也为发展中国家和新兴经济体提升规则制定的话语权、维护税收权益发挥了独特作用。 　　随着BEPS渐行渐近，该项行动计划对中国企业的影响将是深远的，尤其是对于“走出去”的企业的关系更加密切。相对于普通企业，一般来说“走出去”企业的规模较大、管理水平较高、治理结构较为完善、国际化经营比例较高，并且在税务风险控制、国际税收筹划等方面具有一定的管理意识，因此，以打击国际避逃税为目标的BEPS行动计划对于“走出去”企业的影响必将十分显著。 　　二、“走出去”企业的管控模式和税务管理选择 　　（一）管控模式的分类 　　根据Goold等（1987）曾提出企业集团三种管控文化偏好，后经过不断地总结、提炼和演化，逐步形成了集团管控“三分法”的说法，即财务管控型、战略管控型、运营控制型。 　　根据不同的管控模式，集团的税务管理也存在较大差异，相应地对BEPS的应对策略也有不同重点： 　　1.财务管控型是指集团公司主要通过财务方式对下属子公司进行经营管控，集团更多地考虑财务结果的兑现，战略操作方式以资本运作为主，对其日常管理和运作（包括税务管理在内）基本不予干涉，因此应对BEPS需要重点关注集团统筹的投融资管理以及集团层面的合规性问题； 　　2.战略管控型是指集团通过对子公司战略发展的指导和限定，与子公司建立战略协调和战略管控的联系关系，机制上集团公司重点关注战略、人事、财务和监督，从这个角度上说，集团总部也不会过度干预子公司的日常业务活动。因此，除了上述的BEPS的内容以外，战略管控型企业还会关注转移定价、商业模式、机构设置等方面的税务实践，这些内容将可能影响集团整体的战略设计； 　　3.运营管控型（也称操作管控型）是集团公司通过职能及事业管理部门对子公司的日常经营直接管理的模式，典型的运营管控型包括了大型房地产公司和下属项目公司的管理、统一品牌的超市对下属分店的管理等，这种管控模