吸收能力研究进展评述.docVIP

吸收能力研究进展评述 　　摘要：吸收能力自提出以来一直是一个研究热点。学者们将其应用于战略管理、组织学习等多个领域，进行了大量的理论研究和实证研究。本文从吸收能力的内涵和维度、测量、影响因素以及产出这几个方面对现有文献进行了总结与阐述，其中又重点探讨了知识共享和吸收能力、吸收能力和创新绩效之间的关系，文章最后提出了现有研究的不足以及对未来的研究展望。 　　关键词：吸收能力测量影响因素产出创新绩效 　　资源基础观认为，知识是一项重要的战略资源。企业若想在快速变化的市场环境中取得并维持长期的竞争优势，除了要掌握一定的知识以外，还需要具备良好的吸收能力。有学者认为，企业吸收能力越强，其在商业竞争中胜出的可能性就越大（Barney J、Zollo M）。本文通过查阅吸收能力的相关文献，对吸收能力的内涵及维度划分、影响因素、产出分别进行了阐述，同时提出了已有研究的不足和对未来的研究展望。 　　一、 吸收能力的内涵及维度划分 　　Cohen Levintha（1990）在研究吸收能力对于企业创新能力重要性时第一次正式提出了吸收能力的概念，从企业层面出发，将吸收能力定义为企业识别（recognize）、消化（assimilate）外部新知识并将最终其应用（apply）于商业事务中的能力，将吸收能力划分为了识别、消化和应用三个维度，同时他们基于认知行为学的观点认为吸收能力具有一定的累积性和路径依赖性。此后，大部分学者对吸收能力的研究都是在Cohen Levintha（1990）的基础上进行的。 　　Mowery和Oxley（1996）受资源基础观的影响（RBV），认为企业吸收能力有赖于企业所拥有的稀缺资源，将吸收能力定义为企业具有的处理外部转移来的隐性知识的一系列技能和能力。Dyer and Singh（1998）在研究企业所在的关系网络给企业带来的竞争优势时提出了吸收能力对企业利用外部知识的重要性，认为吸收能力是企业识别、消化和利用合作伙伴有价值知识的能力，将吸收能力的概念从个体和企业层面拓展到了企业间层面。类似的，Lane Lubatkin（1998）提出了相对吸收能力的概念，并将其定义为学生企业识别、消化和利用老师企业所溢出的知识的能力。 　　上述学者更多的偏向于将吸收能力定义为企业拥有的一种“能力”，还有一部分学者则将吸收能力定义为一个“过程”。 　　Zahra and George（2002）在其再定义吸收能力的文章中，结合了Cohen Levintha（1990）的观点，基于动态能力理论认为吸收能力是一系列组织惯例和过程，通过这种动态组织能力企业可以获取、消化、转化和利用知识并获取持续的竞争优势。除此以外，他还对吸收能力的维度进行了拓展总结，将吸收能力划分为潜在吸收能力（PAC）和现实吸收能力（RAC）两大类别四个维度。其中，潜在吸收能力包括知识获取和知识消化；现实吸收能力包括知识转化和知识利用。随后，Lane（2006）将吸收能力定义为企业利用外部知识的能力并将其划分为三个连续的动态过程，分别是探索性学习、转化性学习和应用性学习。其中，探索性学习用于识别和理解外部新知识的潜在价值；转化性学习用以消化新知识；利用性学习则用于创造新知识和商业产出。我国学者王天力（2013）整合了“能力观”和“过程观”，将吸收能力定义为“企业识别和评价、消化和转化外部新知识并最终把新知识整合应用于商业化产出的动态过程能力，并将其划分为了识别评价能力、消化和转化能力以及整合应用能力三个维度。 　　二、吸收能力的测量 　　已有研究对吸收能力的测量大致可分为两种类型，一种以结果为导向测量吸收能力，一种则以过程为导向。 　　以结果为导向的测量大多是将吸收能力作为一个整体变量进行测量。其中，有的学者采取一些单一的易于观察的客观指标作为吸收能力的替代指标对其进行测量。例如，Stock（2001）在研究吸收能力和新产品发展时用RD强度（研发投入占销售额的比重）来测量企业的吸收能力。吴晓波和陈颖（2010）则将高级工程师在整体员工中的比例作为吸收能力的测量指标。有的学者则采取一些综合指标对吸收能力进行整体测量（Szulanski（1996）、Giuliani等（2009））。这种以结果为导向的测量方法相对比较简单，但是不能全面的反映企业的吸收能力，同时，也未能反映吸收能力的多维度和过程特征。 　　以过程为导向的测量大多是将吸收能力作为一个多维度变量，对其各个维度进行测量。例如，Liao，WelschStoica（2003）采用12个题项测量了吸收能力的获取能力和扩散能力两个维度。Jansen（2005）根据Zahra and George（2002）对吸收能力的维度划分开发了相应的量表，对知识获取、消化、转化和利用四个维度进行了测量。邓颖翔和