基于CDM项目的国际碳交易博弈分析.docVIP

基于CDM项目的国际碳交易博弈分析 　　摘要：清洁发展机制（CDM）是涉及发达国家和发展中国家之间的国际碳交易，是唯一的一种有助于发展中国家参与二氧化碳排放权交易的机制。在现实中，发展中国家的国际碳交易的发展过程是缓慢并不断变化的，需要西方发达经济体与欠发达国家一起参与共同协调。为避免陷入双方均不合作的囚徒困境之中，博弈双方可以通过改变各自的收益情况，最终实现自愿选择合作策略的博弈均衡解。 　　关键词：CDM项目 碳交易 博弈 　　一、国际碳交易的内涵 　　世界上的不同国家在经济发展过程中不可避免地向大气中排放温室气体，由于大气的流动，这些温室气体会使全球生物受到不同程度的伤害，为了人类的生存环境不被过度破坏，1992年6月，人类历史上第一部旨在减少地球温室效应气体排放规模的国际性公约《联合国气候变化框架公约》正式颁布，并从1994年3月起开始执行，此减排标准是目前世界各国认可并遵照执行的国际性的框架协议。 　　1997年12月，在《框架公约》的第三次会议上正式通过了《联合国气候变化框架公约的京都议定书》，其目标是“合理控制将大气中的温室气体含量，防止气候的剧烈变化对人类造成伤害”。该《京都条约》规定了四种减排方式，其中重要的一条减排规定是允许国家间可以进行排放额度买卖的“排放权交易”，即碳交易。上述两大公约，由于引进市场机制，使碳交易可以量化并可控，从而逐步完善了以二氧化碳排放权为主的碳交易市场机制，目前主要的机制有：国际排放贸易机制（ET）、联合履行机制（JI）和清洁发展机制（CDM），ET属于配额型交易。全球两大主要的配额交易型市场是芝加哥气候交易所、欧盟排放贸易体系，全球碳交易市场已逐步变成世界主要产品市场之一。根据上述机制的规定可以看出，发达国家之间可以进行JI和ET交易，而发展中国之家只能通过CDM交易机制进行资金和技术的交易，通过项目获得“经核证的减排量”（简称CER），通过CER在交易所的交易，完成各自的减排目标。 　　二、基于CDM项目的国际碳交易的演化博弈分析 　　演化博弈论是动态演化分析与博弈论相结合的产物。在全球应对气候变化危机的进程中，发达国家通过资金、技术和碳交易与发展中国家互惠互利，从而获得更大的收益，发达国家与发展中国家之间的战略选择将是一种演化博弈的过程。 　　（一）演化博弈模型假设 　　博弈方：发达国家G与发展中国家H。 　　行为策略：当发达国家开始向发展中国家输出低碳技术与资金时，它的策略为S1；反之策略为S2。对于发展中国家来讲，当其引入低碳技术与资金积极进行技术与制度创新时，它的策略为S3；反之策略为S4。 　　行为策略的采用比例：假设发达国家选择策略S的概率为x，则0x1，当x趋近于零时，倾向选择S2策略，当x趋近于1时，会选择S1策略，概率为1-x；同理类推，如果S3、S4为发展中国家的选择策略，比例分别为y与1-y。 　　设置参数的含义：合作行为需要付出相应的成本，假设Ig与Ih为发达国家和发展中国家选择S2和S4策略时的收益，Uh与Ch为发展中国家选择S3策略时的收益与成本，Ug与Cg为发达国家选择S1策略时的收益与成本。 　　（二）演化博弈模型矩阵 　　根据上述假设，构造一个完全信息的静态博弈矩阵，如表1所示。 　　博弈矩阵中各项支付的含义为：①发达国家选择策略S1，同时发展中国家积极响应发达国家执行S3策略时，就会产生基于项目的CER。此时，发达国家的净收益为Ug-Cg，发展中国家的净收益为Uh-Ch。②发达国家选择策略S1，而发展中国家却执行策略S4时，发达国家的成本为Cg，发展中国家的收益为Ih。③发展中国家选择策略S3，但发达国家对此却选择策略S2时，此时发展中国家的成本为Ch，发达国家的收益为Ig。④发展中国家选择策略S4，发达国家选择策略S2，即均不进行减排活动，企图“搭便车”，此时双方的收益均为零。可以看出，合作策略才是博弈双方双赢的唯一模式，这种情况下的纳什均衡解为（S1，S3）。 　　不可否认，在低碳技术与资金的转移过程中，无论发达国家或者发展中国家都面临着两难选择。从发达国家的角度讲，低碳技术的应用和扩散可以伴随着巨额的利润回报，但发达国家不愿意看到高新技术流向发展中国家；从发展中国家的角度讲，低碳技术可以促使传统产业升级，但是低碳技术存在着巨大的市场风险，这使得很多发展中国家望而却步。正因为如此，单次的双边博弈很可能会造成博弈双方都陷入困境，因此博弈双方可以采取下面两种方法实现自愿选择合作策略的博弈均衡解。 　　第一，从一次性博弈转变成重复性博弈。如果博弈双方从一次性博弈转变为重复性合作博弈，双方均会实现U-CI的收益。在表2中，如果把博弈合作收益贴现到当期，合作收益会达到未来n期博弈双方都选择合作策略取得的所有收益总和