徐灵胎医论述评.docVIP

徐灵胎医论述评 ■ 徐慎庠 徐灵胎，康熙三十二年（1693年）五月十五日，生于吴江下塘毓瑞堂。祖父为他取名大椿，字灵胎，曾更名大业。 乾隆二十五年（1760年），他67岁以后“以钦召称字，遂以字名”。晚年自号洄溪老人。家本望族，祖父徐电发，康熙十八年（1679年）鸿词科翰林，参与纂修《明史》。父徐养浩，次子徐曦，字榆村。 徐灵胎“生有异禀，长身广颡，聪明过人”（《清史稿?列传》）。清诗人袁枚记录他老年时的相貌，称“音声如钟，白须伟然，一望而知为奇男子”（《小仓山房文集》）。 他博学多才，天文地理、戏曲音乐，还有舞枪弄棍及排兵布阵等都有广泛爱好，对于医学尤其潜心学习。 他三弟患痞，父亲遍请名医的时候，他与医生互相讨论，所用药物亲自调制，于是明白了不少医理。但是，不久四弟和五弟相继因病去世。父亲悲痛而生病，为此他利用家藏医书数十种，日以继夜地研读，所以能通晓医学理论其中的奥秘。他自学成才，三十四岁开始著书立说，先后著有《难经经释》二卷、《神农本草百种录》一卷、《医贯砭》二卷、《医学源流论》二卷、《伤寒类方》一卷、《兰台轨范》八卷，《慎疾刍言》、《校正外科正宗》、《洄溪医案》等。 徐灵胎于乾隆二十六年（1761年）和三十六年（1771年）两次应诏赴京治病。 第二次圣旨下，徐灵胎已是79岁高龄，正卧病在床，应征诏勉强登程，途中由子徐曦照看，抵京后第三天即逝于旅舍。乾隆的女婿将此事奏明皇上，得赏赐100两官银，并赠儒林郎。徐灵胎逝世于1772年1月6日（农历腊月初一），翌年春天，徐曦扶柩护丧以归。 今吴江八坼凌益村，有坐北面南的封土墓。1963年立“清名医徐灵胎墓”石碑，墓前建牌坊一座，坊额楷书“名世鸿儒”，由乾隆朝兵部尚书彭启丰所题。1984年修缮时重刻，四柱刻楹联两副：“满山芳草仙人药；一径清风处土坟”，“魄返九泉，满腹经纶埋地下;书传四海，万年利济在人间”，均为徐灵胎逝世前自拟，由其子曦记录。徐灵胎治学和医论颇有个性和特点，兹整理次列，略述其要，爰质方家教正。 一、徐灵胎受吴派乾嘉汉学的影响，于雍正五年（1727年）首著《难经经释》 徐氏“探研《易》理，好读黄老与《阴符》家言”（《清史稿》）。由于清乾隆、嘉庆年间学术研究的考据之风盛行，吴派的复古倾向更为明显。徐氏受其影响，尤其对《黄帝内经》十分尊崇。在《难经经释》中，对内难二经的褒贬有明显的倾向性。 1. 书名“经释”的双重含义 “经释”之“经”，当然不指“难经”而是有双重含义：一指经学，用经学考据的方法给《难经》释义。 徐氏在自序中说：“盖经学之不讲久矣，惟知溯流以寻源，考不得则中道而止，未尝从源以及流也。”二指《内经》之经。他接着说：“故以《难经》视《难经》，则《难经》自无可议；以《内经》之义疏视《难经》，则《难经》正多疵也。”以《内经》作《难经》之鉴尚无不可。 2. 对《难经》批判的出发点 徐氏在《难经经释》自序中第一句话称“难经非经也”。理由是：其一，古人取书名“非可苟称”。难，是发难，“辨论之谓”，“岂有以‘难’名为经者”。其二，自晋唐以后医学的发展，形成许多支流，有些人“徒讲乎医之术，而不讲乎医之道，则去甚远矣”。说到《难经》，属“人自立说，源流莫考”。故“以经证经，而是非显然矣”。 3. 《难经经释》的思想方法 徐灵胎说：“余始也盖尝崇信（难经）而佩习之，习之久而渐疑其或非，更习之久而信己之必是。非信己也，信夫《难经》之必不可违乎《内经》也。” 作为医学论著，他采取“先为申述《内经》本意，索其条理，随文诠释，既乃别其异同，辨其是否，其间有殊法异义，其说不本于《内经》，而与《内经》相发明者，此则别有师承，又不得执《内经》而议其可否。惟夫遵《内经》之训，而诠能未洽者，则摘而证之于经，非以《难经》为可訾也。 正所以彰《难经》于天下后世，使之《难经》之为《内经》羽翼，其渊源如此也，因名之为‘经释’。”据此思路与方法，《难经经释》条分缕析也甚为清楚。 光绪四年《嘉兴府志》评曰：“与毛奇龄释《经》同。”毛奇龄（1623-1716）清经学家、文学家。浙江萧山人。曾任翰林院检讨，明史馆纂修官等职。治经史及音韵学，撰《四书改错》，对《四书集注》有所抨击。徐氏论著是否直接受毛奇龄影响，待考。 不过，吴派经学代表人物惠栋（1697-1758）几与徐氏是同龄人，且居住地（江苏省吴县）也靠近。吴派以古为尚，考据成风，对徐影响也应在情理之中。 二、徐灵胎认为《伤寒论》非仲景依经立方，乃救误之书。于乾隆二十四年（1759年）著《伤寒类方》 《伤寒类方》成书时徐灵胎已六十六岁。他说：“余始亦疑其有错乱，乃探求三十年，而后所以然之故，于是不类经而类方。盖方之治病有定，而病之变迁无定，知其一定之治，随其病之千变万化，而应用不爽，此从流溯源之法。” 1. 仲景伤寒非依经立方的依据