争点分析和争点整理表.doc

爭點分析與爭點整理表 本爭點分析就辯論題目可能涉及之爭點，以及可能援引之條約及協定，略事整理說明，以供辯論比賽之評審參考。本參考資料將重點說明與辯論問題相關的法律包括關稅及貿易總協定（GATT）第十一條、第三條、第二十條等條文、習慣國際法之概念、以及聯合國海洋法公約第六十一條至第六十三條等內容。附件一為辯論題目之參考爭點整理表，附件二為關稅及貿易總協定之相關條文。一、國就本件爭議可能之主張國基於其內國法即「海豚保育法」之規定，授權國之海關要求國口之鮪魚須提出捕撈方法之證明，否則不准國之鮪魚產品口國鑑於雙方均屬WTO會員國並均受GATT之拘束，國可能主張國關於要求提出證明書始能辦理進口之邊境管制措施，違反GATT協定第十一條有關「不得新設」之規定。(二)由於國之漁民違反海豚保育法規定所捕獲之鮪魚，於國國內進行銷售，但國漁民以同樣方法所捕獲之鮪魚卻不能輸出至國，法方法所捕獲之鮪魚，須提出捕撈方法之證明能輸出至國，國就此可能主張國前揭邊境管制措施違反GATT協定第三條有關國民待遇之規定。(三)國可能主張國不能援引GATT第二十條規定合法化其邊境管制措施，因為GATT第二十條第七項「可能枯竭之自然資源之保存措施」，須以「可能枯竭的自然資源」存在為前提，海豚是否可能為枯竭之資源，尚有疑問，國未證明是否確有枯竭之資源以及保護該資源之必要性，故國之邊境管制措施不符合GATT第二十條之規定。(四)(五) 乙國可能援引海洋法公約第六十三條有關出現在二個專屬經濟區內之迴游魚種養護之規定，作為其邊境管制措施及養護海豚之合法基礎，此亦涉及條約解釋之問題。甲國得主張條約解釋之理論，主張受保護之迴游魚種應不包括海豚在內，且甲國基於海洋法公約第六十一條第一項規定，有權決定其專屬經濟區內生物資源之可捕量。同時海洋公約第六十五條僅容許締約國採行就海豚保護而言更嚴格之措施，並未禁止捕獲海豚。豐盛海鮪魚養護與管理公約對於海豚之捕獲，亦未予以禁止，則舉重以明輕，混獲自不應受任何之限制。 (六) 乙國可能主張限制使用特定魚具以保護海豚之慣行，已具有習慣國際法之地位，有關一種慣行是否已成為習慣國際法的問題，甲國得主張限制魚具之慣行是否已具有習慣國際法之地位，尚須乙國證明。且即使習慣國際法確已形成，乙國亦不得以習慣國際法作為不履行GATT之藉口。 二、國就本件爭議可能之主張捕撈方法之證明WTO與貿易自由化的宗旨 (一) 二次世界大戰後，各國領袖於規劃戰後的經濟秩序時，皆有感於戰爭之重要原因之一，係起源於經濟問題，故籌劃建立一國際經濟組織，以從事貿易自由化之工作。雖然籌劃國際貿易組織的努力在當時並未成功，但締約國於一九四七年簽訂了關稅及貿易總協定（General Agreement on Tariffs and Trade，簡稱GATT或總協定）為國際貿易的自由化奠定了規範基礎。基於GATT之架構，各國進行多次的貿易談判，GATT亦從規範關稅及貿易自由化的議題漸次擴展到其他與國際經濟相關的事務。第八次的烏拉圭回合談判，自一九八六年起迄一九九四年，談判成果豐碩，其中一項談判成果是七十六個締約國於一九九四年簽訂了世界貿易組織憲章（World Trade Organization Charter）。一九九五年一月一日，WTO正式成立。依據WTO憲章，在GATT架構下談判結果所得之協定，均納入WTO系統之下，其中最重要的協定即為簽立於一九四七年並經過更正、增補及修改的一九九四年關稅及貿易總協定。 (二) 總協定及WTO憲章均強調WTO會員國藉由簽訂互惠及互利之協定，以消除關稅或其他非關稅貿易障礙（Non-Tariff Barrier，簡稱NTB）對於貿易活動所造成之扭曲。非關稅的貿易障礙不僅透明度較差，對於貿易造成的扭曲效果亦遠較關稅障礙所造成的影響為大。故總協定乃藉由原則上允許會員國維持關稅，但藉由談判以減低關稅。 四、乙國根據其內國法，授權海關實施甲國鮪魚貨品須提出乙國財政部出具捕撈方法之證明(二) GATT對於非關稅貿易障礙的規制雖不完整，但對於最基本型態的NTB，即數量限制或配額，則設有相當具體的規範，即GATT第十一條之規定。 第十一條第一項原則上禁止會員國實施任何數量限制，第十一條第二項則設有例外。由第十一條第一項規定有「除課徵關稅、本國稅或其他規費外」等語可知，關稅為GATT所允許，而除此之外的邊境管制措施，包括「新設或維持配額或輸出許可證或其他措施」，均不符GATT之規定。 五、乙國政府對於乙國國民違反「海豚保育法」所捕撈之鮪魚，並未明文禁止於國國內進行銷售，GATT第三條的國民待遇條款係要求會員國對於進口到國內之其他會員國產品，給予不低於其本國產品之待遇。國民待遇條款之目的，主要係防止會員國利用關稅或其他邊境措施以外之方法，達到干預或扭曲貿易之效果。蓋GAT