从审查案例看化学申请文件撰写.docVIP

从审查案例看化学申请文件的撰写 ??? ? 国家知识产权局专利局化学发明审查部 陈 矛 ? 一件发明专利申请从其申请到实质审查结束，申请文件的撰写实际上包括了原始申请文件的撰写和在发明专利的实质审查阶段的修改文件的撰写。此外，与专利审批密切相关的还有审查员撰写的审查意见通知书和申请人或代理人撰写的意见陈述书。下面通过一些案例对原始申请文件、修改和意见陈述书中遇到的一些撰写问题进行讨论。 ? 第一部分? 权利要求撰写和意见陈述中的问题 ? 1. 使用非国家统一规定的科技术语或缩写 （1） 案例 案情描述： 权利要求1. 一种选择地催化合成AMS环状二聚物与线性二聚物的方法，以?-甲基苯乙烯为原料，其特征在于……选择性合成AMS线性二聚物2,4-二苯基-1-甲基-1-戊烯或2,4-二苯基-1-甲基-2-戊烯。 ????? 说明书将“AMS”定义为“?-甲基苯乙烯” 审查员指出权利要求中出现的AMS使用了非国家统一规定的科技术语，不符合专利法实施细则第4条的规定，要求申请人将其修改为“?-甲基苯乙烯”。 代理人在意见陈述中称该术语是通用化工术语，在此使用更为简洁，拒绝进行修改，并提供了用该术语在中国专利局网站发明专利子库中用AMS在发明名称字段中的检索结果三篇作为证据，特别指出其中一篇法国文献也使用了该术语，因此是该术语是国际通用的。 ??? 但是，这三篇证据文献中有两篇是中国文献，其中使用了AMS缩写表示?-甲基苯乙烯，这两篇文献中一篇为本申请，另一篇为本申请申请人的在先申请；代理人特别强调的法国文献则是用AMS缩写表示甲烷磺酸。 根据申请人提供的证据，审查员在第二次审查意见中再次指出AMS不是本领域技术人员通用的缩写，并且该由于缩写的含义不唯一，从而导致相应的权利要求保护范围不清楚，不符合专利法实施细则第20条第1款的规定。。 申请人在第二次意见陈述中表示同意修改并提交了替换页。 ? （2）引申 ??? 从上述案例可以得到下述启示： a）在撰写申请文件时应使用本领域通用的规范表达方式，如果为简明起见需要使用缩写，应当在说明书中对其进行明确无误的定义，为今后可能的修改提供基础； b）如果审查员对某一领域的通用缩写提出质疑时，应提供有说服力的证据证明，并且避免引入新的问题。特别是在申请文件中仅使用了缩写，又没有相关定义时，更应广泛收集有利证据，据理力争。 ??? 笔者认为，本案中代理人可采用的处理方式有： 1） 说明书中有明确的定义作为修改基础并且这种修改不会引起权利要求保护范围的变化，因此建议申请人同意将缩写改为标准命名。 2） 如果申请人坚持该缩写是通用术语而不同意修改，则应帮助申请人检索和分析有利证据予以支持。此时，需要证明的命题是“AMS缩写在聚合物制备领域中通常仅用于表示 ?-甲基苯乙烯”。论据与论述可以是：在现有中国发明专利申请化学领域（C部）公开文献中，有65篇用AMS来表示?-甲基苯乙烯，并且集中在涉及烯烃聚合领域或烯烃聚合物领域，其中45篇是在1998-2003年的申请，因此该缩写目前已经成为本领域公知和通用缩写，并且被本领域技术人员越来越广泛地使用。虽然AMS在其它领域有不同的含义，例如在分析领域中表示加速器质谱法（通用），在某些情况下表示甲磺酸（不常见），但是，在本申请技术方案所在的领域，特别是结合权利要求上下文的描述，该缩写的使用显然不会造成任何歧义和误解，因此也不会造成相关权利要求保护范围不清楚。（附适当文件证据）。 ?? 显然，就本案而言，修改是允许的和等价的，相比之下收集证据进行争辩的成本较高，建议申请人本着节约程序和经济的原则进行修改较为有利。但是，如果修改在原始提交的申请文件中缺乏基础，则需要代理人和申请人协作，进行必要的检索，搜集最充分、最相关的证据在意见陈述中进行客观的分析和论述。 ? 2. 不清楚的措辞 ??? （1）案例 例1 － 参数n是0-8的自然数。 ?? 问题： 0是整数，不是自然数。 例2 － 溶剂选自甲醇、乙醇、丙醇、乙酸乙酯等。 ??? 问题： “等”是含义不确定的措词；各具体溶剂之间全部用顿号表示，在理解上存在歧义，可理解为溶剂是选自其中的一种，也可理解为溶剂是选自其中的一种或多种。 例3 － 含氟磺酸与分子式为稀土氧化物的摩尔比为0.1～0.5～1。 ?? 问题：摩尔比表达不正确，修改不唯一，可以是0.1～0.5：1，也可以是0.1：0.5～1。 例4 － 在酸性介质（如硫酸）中反应 ??? 问题：使用了括号注释，上下位概念并存。 例5 － 式I化合物和其衍生物 ?? 问题：同时存在一个以上要求保护的技术主题，“衍生物”结构不明确。 例6 － 式I化合物和其药学可接受的盐 问题：同时存在一个以上要求保护的技术主题。 （2）引申 上述缺陷在撰写申请文件时经常出现，有些是