支付体系风险评估相关国际国内经验介绍.pdf

10 行业聚焦 Industry Focus 《中国支付清算》2014.06 VOL.11 支付体系风险评估 相关国际国内经验介绍 数次金融危机的爆发以及经济金 融全球化进程的加速发展，各国政府 和国际金融组织越来越重视包括支付 体系在内的金融体系的稳定性，重新 思考和评估原有监管制度和方法的有 效性。对金融体系的系统性风险评估 以及对具体监管对象的个体风险评估 制度均日益成熟。本文将介绍当前国 际组织、主要经济体以及国内其他监 管部门在风险评估方面的主要做法， 以期对建立我国支付体系风险评估制 度有所借鉴。 国际组织在金融领域开展的风 险评估 FSAP评估 金融部门评估规划（FSAP）由 世界银行（WB）和国际货币基金组织 （IMF）于1999年联合发起，其目的 是帮助成员国强化金融体系，全面评 估和监测其经济金融体系的稳健性和 脆弱性。FSAP评估的内容包括金融结 构和金融发展评估、金融部门评估、 金融监管评估以及基础设施评估， 主要评估方法包括：金融稳健指标分 析、压力测试以及国际标准与准则评 估。其中，金融稳健指标包括核心指标 和鼓励指标两类。核心指标仅针对银 行业，借鉴了美国的CAMELS风险评 估框架；鼓励指标包括存款机构、其 他金融机构、非金融公司部门、市场 流动性、住户部门和房地产市场等方 面共27项具体指标。压力测试可用于 单个机构和整个金融体系，风险因素 主要包括利率、汇率、信贷、流动性 以及资产价格等。国际标准与准则评 估旨在从宏观经济政策的稳健性和透 明度、审慎监管对金融机构稳健运行 的影响、金融基础设施（包括公司治 理、会计和审计标准等）的有效性等方 面评估金融体系的稳定性，涵盖了9项 国际标准和准则。 全球系统重要性金融机构评估 全 球 系 统 重 要 性 金 融 机 构 张玲 李卓 刘畅 何玲枢 王琨 作者单位：张玲：中国人民银行支付结算司；李卓：中国人民银行南京分行；刘畅：中国人民 银行武汉分行；何玲枢：中国人民银行重庆营业管理部；王琨：中国支付清算协会。 【 摘 要 】 支 付 体 系 风 险 评 估 是 一 项 长 期 、 系 统 的 工 作 ， 应 该 充 分 借 鉴 国 际 、 国 内 各 类 风 险 评 估 思 路 、 理 念 和 实 践 经 验 ， 建 立 多 角 度 、 多 层 次 、 全 方 位 的 支 付 体 系 风 险 评 估 指 标 ， 以 及 高 效 灵 活 风 险 评 估 工 作 机 制 。 11 VOL.11 2014.06《中国支付清算》 核心金融市场基础设施管理的强烈呼吁， 支付结算体系委员会（CPSS）和国际证 监会组织（IOSCO）在2010年2月，全 面启动了对《重要支付系统核心原则》、 《证券结算系统的建议》和《中央对手方 的建议》等已有标准的评审修订工作，并 于2012年4月正式发表了《金融市场基础 设施原则》（PFMI）。PFMI提出了金融 基础设施的24项原则要求，对金融基础设 施1建设提供了更详细的指导和更严格的 标准，覆盖了金融基础设施风险管理的新 领域和新类型。这些原则的主要公共政策 目标是提高支付、清算、结算和记录安排 的安全和高效，广义上讲，是限制系统性 风险，增强透明度并促进金融稳定。按照 PFMI的要求，各成员国管理部门应尽快将 这些原则落实到相应的活动中，并应根据 各自关于FMI的管理、监管和监督职责对 FMI进行评估。 FATF洗钱及恐怖融资风险评估 国际反洗钱组织FATF自上世纪80年 代建立了反洗钱制度全球标准。在其后的 发展过程中，FATF逐步关注到反洗钱制 度有效性问题，并开始倡导“风险为本” （G-SIFIs）评估源 于2008年金融危机。 在危机中，一些所谓 “大而不倒”的金 融机构接连出现经 营困境甚至倒闭， 加速了危机的传播。于是，系统重要性金 融机构（SIFIs）成为宏观审慎监管的重 点对象。所谓SIFIs是指由于自身业务规 模较大、复杂程度较高及系统性关联较强 等原因，一旦发生风险事件将对整个金融 体系乃至实体经济运行造成巨大冲击或影 响的金融机构。为防范风险，必须对这些 机构的稳健性和应对处置风险的能力进行 评估和监测。巴塞尔委员会于2011年3月 形成了G-SIFIs的评估方法，采用规模、 可替代性、关联性、复杂性和全球活跃程 度五个方面来评估，每方面赋予20%的权 重。同时，每个方面又设定很详细的具体 指标及权重。根据该计算方法，金融稳定 理事会于2011年11月发布了29家G-SIFIs 名单，其中中国银行是唯一一家新兴经济 体的银行；2013年11月中国工商银行也入 选G-SIFISs名单。2012年、2013年银监 会和中国人民银行分别对中国银行展开全 面的稳健性评估，国际货币基金组织将于