政法传统、制度逻辑与公诉方式之变革解释.pdf

华东政法大学学报 2015 年第 4 期 政法传统、制度逻辑与公诉方式之变革 张 青 * 目 次 一、刑事公诉：该如何是好？ 二、政法传统：公诉方式变革之宏观场域 三、诉讼结构：公诉方式革新之制度逻辑 四、局限性与可能性：我国公诉方式之未来 摘 要 特定公诉方式并非是根据某种美好的理念乃至个人好恶进行简单抉择的结果，而是有其结构性 的制度根源。无论理论界所认可的公诉方式“应当”何为，亦不论法律规范所表达的公诉方式“必须”如何， 囿于政法传统下一体化的司法权力结构以及国家主义的诉讼构造，公诉案卷不可避免地成为我国司法实践的 核心和基础。一体化司法目标之实现，公、检、法三机关的协同运作，法官对事实真相所负之澄清义务以及法 院系统内部科层式的检查监督均与公诉卷宗之运用须臾不可分离。故在论及公诉方式变革之际，应将其置于 除理念和规范以外更为广阔的制度背景中加以考察，扬弃理念之争及革命式的制度改革，注重个别项目之完 善以及相关配套措施之建立。 关键词 公诉方式 变革 政法传统 诉讼结构 2012 年《刑事诉讼法》修改后，我国刑事公诉制度由遵循 1996 年《刑事诉讼法》确立的主要证据“复印件 移送主义”重新确立为 1979 年《刑事诉讼法》规定的案卷材料“全案移送主义”。至此，我国公诉方式之变革 可谓是“一波三折”。原本作为重要改革举措而推行的“复印件移送主义”，缘何再度沦为革新之对象并复归为 从前旧制，实在发人深省。我国学界多以教义和规范阐释这一问题，从某种“应然”理想出发来分析、反思和建 构刑事公诉方式，然而，话语模式的僵化，使得问题之根本难以触及。故欲达至对公诉方式变革与反复之透彻 认识，即实现维特根斯坦所谓的将问题“连根拔起”，〔1〕则急需将现行话语模式和研究思维进行转换。 一、刑事公诉：该如何是好？ （一）立法上之反复 1979 年《刑事诉讼法》是建国以后我国制定的首部刑事诉讼法。受大陆法系尤其是苏联法律传统和诉 * 张青，云南大学法学院讲师，法学博士。本文系国家社科基金重点项目《技术审判原理下的刑事卷证本体与制度研究》（项 目 号 13AFX013）阶段性研究成果。 〔 1 〕　 [ 法 ] 布迪厄、[ 美 ] 华康德：《实践与反思：反思社会学导引》，李猛等译，中央编译出版社 2004 年版，第 1 页。 108 张 青 政法传统、制度逻辑与公诉方式之变革 讼学说之影响，该法呈现出浓厚的职权主义色彩。与“审问式”庭审结构相对应，1979 年刑诉法确立了案卷 材料全案移送的公诉方式。随着其在实践中的全面推行，“全案移送主义”潜在的问题亦趋凸显。其中饱 受学界诟病的即是案卷材料全案移送以及审前的实质性审查易使法官形成先入为主的偏见，进而导致后续 庭审流于形式。〔2〕对此，学界提出了两套改革方案：一是限制庭前审查的范围和内容，将其限定为程序性审 查；〔3〕二是设置预审法庭专司庭前审查，或采起诉状一本主义，防止“先入为主”。〔4〕 在英美诉讼理论的强势影响及学界的力促之下，1996 年《刑事诉讼法》修改时，在我国职权主义诉讼模 式的基础上引入了当事人主义庭审因素。为使庭审更具实质性，1996 年刑诉法采纳了上述第一种改革方案， 以庭前程序性审查代替了实质性审查制度，刑事公诉亦由之前的案卷材料全案移送变更为“复印件移送主 义”。然而，这一明显折中主义的改革方案非但未能产生立法者所预期的效果，