辩论题善有善报恶有恶报.docxVIP

[公告]下面进入立论环节,首先有请正方 正方一辩 谢谢主席，各位评委，各位观众，大家好。今天很高兴与对方探讨善到底一定有善报，我方认为善必有善报。首先让我们明晰概念，善指善行，即道德上与人为善的行为。善报是指好的，积极的回报。而“有 ”是说善行的结果中存在善报，并非全是善报。我方将从三个方面具体论述。 第一，从社会学角度讲，现代社会是法制文明的社会。善是社会道德的核心内容。一个人有了善行，就会得到社会积极肯定，而自己的内心也有很大满足，人生态度也积极乐观。所以善报的途径是多方面的。为管行善，人民拥护，为师行善学生爱戴。一个小孩做好事，家长老师的肯定那都是心灵上莫大的善报啊。。不知对方如何将所有善报的途径全部否决呢？ 其次，从价值层面上说。善必有善报是社会道德的风向标，它指引我们积极行善，如果未必有善报，那我们的所做所为意义何在呢？对自身的善报那是幸福的力量。很多慈善家就是捐的越多，收益更多。我们还知道有人不求回报，但真正没有善报吗？善行的对象得到了帮助，行善人的愿望满足感不是纯真的快乐？ 雷峰不是受到我们的大赞赏吗？没有了这种信念，那善可能会变的象冬雪一般，容易消逝呀！ 最后，我方要谈谈现实。1.对方可能要受时空局限，将社会上有些善行一时没能得到善报的善说成未必，其实善是一种境界，不是一种状态，不是今天行善，明天得钱的交易。行善人的善报更多是无声的。2.要就事论事，对方可能会认为坏人不太符合必定。其实，善有善报不是善人的专利，因为每人都相信付出有收获。我们要就事论事，坏人行善，也是有善报的，不要弄错了因果联系。3.善心和善行的关系，只有善心不是善，善心表现为善行才能被社会感知，评价为善，所以希望不要捏造假善。4.提醒逻辑。“有”善报可不要理解为一个人做了一件好事就会终身幸福。有时结果可能还不是很理想，但其中只要有善行带来的善报那就是所谓“必定了”。 谢谢，恭候对方批评。  儒商2005-08-23 13:27[公告]谢谢正方的立论,有请反方进行立论 反方一辩 江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。人世间本该多情，但太多太多的原因，使一切的一切--往往不如人愿。例如：善--未必有报。 正方辩友说善有善报，并动之以情晓之以理，人世间本该有情。然而，问世间情为何物？报，又为何？无人以对。那么，就请我方向大家叙一叙。 所谓善，乃慈善之意，即为将心比心；报，乃报答之意，可分善、恶两种，当然，施善后没有得到回报也是有可能的。那么就此辩题来讲，如果没猜错的话，对方辩友可能会认为，如果一个人种下了善良的果实，那么此人必有善报，那我方就不明白了。既然善定有善报，那么“以小人之心妒君子之腹”又从何而来？东郭先生与狼想必大家都有耳闻，如此家喻户晓的故事也正得出了一结论：善未必有善报。 第一，善与报之间没有必然的联系：首先古语说善而图报非善也。即人们在行善时不会想到报酬问题，相助于他人发自人类的本性；其次，善和报之间没有一一的对应关系，没有说行XX善就得到固定的报答。 第二：同属中国人的我们，也当读过《水浒传》吧，可否认得高俅，林冲二人？如果对方辩友说善有善报，那生性善良，顾及百姓疾苦的八十万禁军教头林冲为何被逼到家破人亡？这就是对方辩友所说的善报吗？--歼人所害！--刺配沧州，逃生后又无藏身之处这难道就是对方辩友所说的善报吗？人心隔肚皮，谁能肯定善人所付出的辛劳与善心必定能有善报呢？ 接着，我们要确定一点，我方的观点是：善未必有善报；对方辩友的观点是：善一定有善报。那么也就是说，只要说明只要有一例善未必有善报，或者说善未必有报，那么就足以证明--善未必有善报！按这个说法：先前有了林冲与东郭先生二例，也就足以证明善未必有善报。更何况像这样的例子数不胜数…… 第三：或许有人会说“种瓜得瓜，种豆得豆”的法则。但是,大多如此并不等于全部如此，谁能说我种下的大籽西瓜种子不能结出小籽西瓜的种子呢？雷电光照等条件都可能造成西瓜基因的改变，这就打破了“种瓜得瓜，种豆得豆”传统观点，种瓜、豆如此，种善心也自然如此……所以说，善未必有善报。 想起前几天看的新闻，东北新闻网2005-07报道，吉林一胡姓公民火海救人的行为已被认定为见义勇为，他的事迹材料也早已上报到吉林省见义勇为基金会。而此时此刻，在吉林市河南街中段，一个瘦弱的小姑娘却在顶着烈日跪地乞讨，汗水和泪水打湿了她面前的白布：“救救我爸爸吧，他叫胡茂东，在去年的中百商厦大火中奋勇背出11人，现在病重没钱治了……”此情此景，如何不让人心酸，如何不让人流泪。可是人们问起他的时候，胡茂东回答道：“有啥后悔的，我的朋友都说我傻，说像我这样有技术能干活，一年赚个一两万养家多好！但人不能见死不救啊，谁还没点难事。” 胡茂东是好人，好人的可贵之处就在这里，相信善有善报，也能承受善没有善报，但还行善。我们说善未