法的自由平返等价值合理性局限性及其关系.docVIP

…… 平等和民主的定义……………………………………………………………………… 近日，看到网友对“平等”正在热议，本人也很感兴趣。但总觉得在参与评论之前，要弄清某些基本的概念。比如：涉及到的“平等”与“民主”的概念就是如此。如果将两者混为一谈，就可能会有所偏离话题本身的意义。这里不妨将平等与民主的词意抄录如下（也许是多余的），算是参与吧。 平等 指人们在经济、政治、文化等方面处于同等的地位，享有相同的权利。由于私有制出现、社会划分为阶级后产生了种种不平等的现象，争取平等一直是崇高的理想。在平等问题上，社会主义社会虽然比旧社会大有进步，但仍不可避免保留旧社会的许多痕迹。 民主 其定义为：①“专制”的对称。指多数人统治的国家形态。 ②“专政”的对称。指解决人民内部矛盾的方法，包括讨论、批评、说服教育等。 ③“集中”的对称。指领导人征求意见，了解下情，与群众商量问题等。 ④领导人密切联系群众，有事同群众商量，虚心向群众学习，以平等的态度待人的思想作风。 ………... 法与平等 …………………………………………………………………………… 　　 [Time] 　　 来源： 马克思主义百科要览 法与平等 法从产生时起，就是一个平等与不平等的统一体。它既是平等的尺度，又是压迫的工具。也正因为如此，法才能发挥其在控制阶级压迫秩序当中的特殊作用。平等与不平等是一个历史的和阶级的概念。在不同的历史时期和不同的阶级中，有不同的平等观和不平 等观。但是，法作为平等和不平等的统一体，对于一切时代一切类型的国家都是没有例外的，只是这种平等与不平等的具体内容和范围不同罢了。不论是公开规定着平等和不平等，还是规定着一律平等的，其实质都是一样的。 法是平等的尺度，这是从法的约束性讲的。法所规定的是普遍的行为规则，并不是单纯的对某一个人或某一些人而言的，它首先表现为抽象的一种客观存在。从这个意义上讲，它从来是平等待人的，可以是对全社会的成员一律平等，至少是对于某一等级的这一部分人必须是平等的，否则也就不成其为法了。统治阶级所享受的权利，即或是奴隶主和地主或领主所享受的特权，也必须有一个界限，超过了这个法定界限，也是不允许的。不论在实际上是否真正执行，但至少在原则上是如此。否则统治阶级的统治秩序就会为自己破坏，其统治也就难以维护。至于侵犯他人的权利是不被允许的，这更是法的规范自身所包括了的。所以说，不论是对法定权利的保护，还是对侵犯他人权利的行为的制裁，都说明法在一定范围内具 有平等尺度的作用，都必须是一体遵守的。 法是不平等的，是从其规范的权利和义务的内容讲的。作为体现统治阶级利益和意志的法，其具体内容就是明确划分人们的权利和义务。在阶级社会里，义务的不平等是显而易见的，就是权利同样也是一种不平等的存在。正如列宁指出的：“任何权利都是把同一标准应用在不同的人身上，应用在事实上各不相同、各不同等的人身上，因而‘平等权利’就是不平等，就是不公平。”（《列宁选集》第3卷第250页）这里又可能有两种情况：一种是统治阶级与被统治阶级之间的不平等。例如，资本主义宪法和法律都公开规定“私有财产神圣不可侵犯”，表面看来是保护一切人的财产，大家是平等的。实际上，在资本主义社 会里，生产资料几乎都掌握在资产阶级手里，绝大多数财产都是属于资本家的。无产阶级其他广大劳动人民或者一无所有，或者有也不多，过着被剥削被压迫的生活。 “私有财产神圣不可侵犯”的原则，只能是维护少数资本家的财产，维护资本主义剥削制度的原则，对无产阶级和广大劳动人民来说，并无多大实际意义。另一种情况是统 治阶级内部和被统治阶级内部也有不平等。在奴隶制国家和封建制国家的统治阶级内部分为不同的等级，这是十分明显的，反映在法定的权利义务上，各等级之间也是不平等的。就是同一等级的成员，由于事实上的富裕程度和实力的差别，在享得相同权利所带来的实际利益上也有差别。在资本主义国家，虽然消灭了等级差别，但资本家之间的财产差别仍然是很大的，因而获得平均利润的份额自然也有所不同。同样的道理，在被统治阶级内部成员之间也有所区别，例如劳动力的强弱和家庭负担的大小不同，因而在事实上也存在着不平等。所以说，从法所规定的人们的权利和义务来看，从来都是不平等的。而且不论对于统治阶级还是被统治阶级都是一样，只不过，他们二者中间的平等与不平等，有着性质上的不同。 在法与平等的关系上，资本主义国家在历史上取得了划时代的巨大进步。它取消了等级制度，把法平等的一面普遍化了。它公开宣布在法律面前一律平等。法律面前一律平等表现了适应资产阶级根本利益的法定权利及其最佳的权利义务界限，确立了“形式上承认公民一律平等，承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利” 的资产阶级民主制度（《列宁选集》第3卷第257页）。同封建