了解法律历史,备用未来学习.docVIP

了解法律历史，备用未来学习 ——《名案中的法律智慧》书评 《名案中的法律智慧》搜集了英美历史名案，通过还原客观历史事实，结合法官判决及分析，帮助我们理解法律原则和规则，为我们学习同类问题提供了指导。我还没有一定的法律知识积累，对其中法律规则的联系也并不十分了解，仅详细地叙写了一个案例，写一些理解和感受，不周之处望指正。 “精神损害赔偿费”是一个并不陌生的词汇，一个人精神收到伤害而得到赔偿也是常识，我从未想过这需要有法律解释才能做出赔偿，针对人身侵害还有诉讼时效。书中的第一个案例便是有关人身侵害的案件。 事件发生在1975年美国的北卡罗莱纳州。案件的原告是一位31岁的男子，他与被告的女儿一起同居、酗酒和吸大麻。被告的女儿是一个17岁的中学生。经过长期的准备，被告将原告骗到郊外，确定原告身份后，伙同几个男人将原告打成半休克状??。他们将原告拷在农用机械上，继续殴打他。被告用刀剪掉原告的头发，威胁着要将原告阉割掉。后来，当着原告的面，被告和打手们商量要用投票的方式决定：是将原告杀死还是阉割掉？大约两个小时后，他们达成了一致，并停止抽打原告。被告告诉原告：回家，从家里的墙上拔掉电话，收拾好自己的衣服，离开本州；否则就杀死他。原告获释。 原告于1978年3月31日提起了诉讼，指控被告的行为造成了他精神的痛苦。他说，他遭受了“严重的和永久的心理和感情创伤，他的神经和神经系统也遭到了实际的损害。”他不能入睡，总担心被杀，不能有效地工作，每个月都损失1000美元的收入。由于殴打和威胁的诉讼时效是一年，而提起诉讼时与案件发生的时间已相去近三年，原告提起了诉讼时效为三年的精神赔偿诉讼请求。读到这的时候，我以为法官会判原告获胜，获得精神损害赔偿。但初审法院和上诉审法院作出有利于被告的判决，原告上诉到了本州最高法院。 最高法院法官对人身权的不法侵害：殴打、威胁和精神损害做出了解释。大法官说，殴打原告的身体和剪他的头发，构成殴打的侵权行为；恫吓阉割和杀掉，结果使原告感到即刻受伤害和攻击的恐惧，构成威胁的侵权行为。但因这两种侵权行为的诉讼时限为一年，所以原告得不到补偿。而被告威胁原告，让他回家，拔掉电话，收拾好自己的衣服，离开本州；否则就杀死他。这是一种对将来的威胁，这种威胁不属于恫吓，而是导致他人精神伤害的威胁。这种威胁是可以提起诉讼的，这是一种故意导致他人精神创伤的诉讼。最后，大法官部分维持、部分修改了下级法院的裁定。 我查找了一些我国关于人身损害和精神损害的资料。在2003年12月28日最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释出台以前，我国法律在“人身损害赔偿标准”问题上是空白。而1991年实施的《道路交通事故处理办法》及其对应的损害赔偿计算标准，却规定得较为详尽。因此，它曾被用作人身损害赔偿的参照标准，在法院判案中被普遍采用。通过这一对比，西方国家厚重的法律传统就显现无疑了。我们也相信未来我国民法也会有详尽严密的规定。 本书中有很多有趣的案例，读起来让人觉得十分滑稽甚至是可笑。但看到法官的解释又不得不仔仔细细地看，否则便不明白其中的道理，例如：上面案例中殴打、威胁和精神损害的解释就读了好几遍才区分开。其后作者的评价将法律历史与法律理论结合，再结合法律实践做思考，为读者做指导。不过，在读完评价后仍觉得不够，想要知道更多我国的法律实践，有些遗憾。 拿到这本书已是4个月有余，也已经读过几遍，但脑袋中还只是写零散的故事和法律名词。我想在学习更多专业法律知识后会有更深的理解。