潘新和：存在的悦读：心灵的遇合与角逐汇编.doc

存在的悦读：心灵的遇合与角逐 ——读白杏珏札记随想 潘新和 白杏珏说偏爱“悦读”这个词，因为它最能代表她读书时的心情。这让我想起鲁迅先生的“嗜好的读书”。“悦读”，似乎与“嗜好的读书”是一脉相承的。 先生在《读书杂谈》中说读书有两种：一是职业的读书，一是嗜好的读书。他是贬前者、褒后者的。对此，我实在不敢苟同。这分类就是错的：“职业”与“嗜好”的划分，不在同一个标准上。与“职业”相对的是“业余”，与“嗜好”相对的是“憎恶”（或“厌恶”），这就难免交叉、重合——“职业”的读书可以是“憎恶”的，如果所从事的“职业”就是你喜欢的“事业”，那么，“职业的读书”不也可以是“嗜好”的吗？——以先生文笔之老辣，本不应发生这类低级错误的。转念一想：为这么点小事与先生计较很不厚道。况且，这不是什么重要的文章，是先生在广州一所中学的演说词八股之害，等于焚书，而败坏人才，有甚于咸阳之郊所坑之四百六十余人也热爱诞下创造的婴孩运动员，我来到这里比赛并不是为了我的国家，我仅仅是在打自己的网球，我努力做到最好，那是我的工作……”她这么说，就是想要“撇清”自己，表明并不为所谓的“永恒价值”打球，不是想为国争光，而是为自己打球，因为这是她的“工作”，仅仅将它视为“职业”的要求（类似于“职业的读书”“为应试的读书”）。至于是否“热爱”她没说，但这肯定不是她成功的首要条件。这世间，为了个人“名利”的创造比比皆是，甚至比为了人类的“永恒价值”而创造还要多，只不过许多人不好意思说自己是为了“名利”而已。——不知杏珏对此将作何感想？ 我知道，杏珏绝不是存心糊弄人，她是一个单纯、真诚的孩子。她是被糊弄的。是应试教育蒙蔽、壅塞了她的明眸与心灵，以为作文只能这么写。因为她曾无数次被要求这么写，并受到了高分的褒奖，这无异于告诉她唯有这样“瞎说”，才符合应试写作的游戏规则，高考时才会被认可。她是无可厚非的。她身不由己地被塑造成另一个她，用同一个模子铸成的她。 她读了不少书，也极具言语天赋，可是一旦被作文，便完全“失慧”“失语”。所读无助于思考、立论、说理。文章“论点”干瘪、“论证”肤浅、目中无人、强词夺理。一厢情愿地自言自语，所论全不在点子上。在她的笔下，名人、伟人摩肩接踵而来，冤哉枉也，只为了充当抽象、空洞、偏颇论点的帮闲。培根说“求知……可以作为装饰”“为装潢而求知是自欺欺人”，诚哉斯言。为了“应试”读书、写作的她，毫无灵性、悟性可言。将这种“应试八股”作为“满分作文”，不就像庸医误诊、谋财害命吗？我知道这么说评卷教师不公平，而且并没有说到根子上。 在某次讲座之后，有老师问我，这篇“满分”作文该打多少分，我说“及格”吧——凭心而论，算很给面子了。我知道这个分数也许会“伤”及作者，甚至整个语文界；我也知道，语文界历来“伤不起”。即使这般“温柔敦厚”的回答，传出去的话，也还是会把他们给“伤”了。可我没法违心而论。就是无力回天，也不能放任病人讳疾忌医啊。让学生违背本心地读书、作文，把人弄成傻乎乎的应试机器，难道是我们的教育理想吗？ 后来，出版社的老友知辛先生将本书的文稿送我看，要我写篇文字，才得知“满分作文”的作者，原来就是该书作者“白杏珏”，才知道了她如此好学、聪慧。 使我在怜惜之外，更添哀痛。为应试教育扭曲人至此，感到震惊。置言语表现常识与经验而不顾的读书，不读也罢。夸夸其谈、泛泛而论之文，不写也罢。这样的读、写，只能导致人的异化，言语生命、精神生命的夭折。同时，我也深深地自责，感到作为一个学者的无助、无能，无法阻止这种隐性杀戮的发生。我自知救不了他们，只要我一批判，就会招来无数的反批判，“回声”似的，一哄而上。语文界麻木的沉沦，比清醒的无知更可怕。 想必大家会明白，我前面的批评，绝不是针对杏珏。只是树大招风，《热爱诞下创造的婴孩》这份“状元卷”，偶然而不幸地成了我的靶子。对此，我只能诚挚地对她表示歉意。——她如果虔信“我不下地狱谁下地狱”的格言，明白这是替千千万万师生“受难”，为这篇文章产生的附加值而高兴，我们一定会给它打上满分，货真价实的满分。 当我的目光掠过应试的贫瘠文字，在杏珏的读书笔记中，我看到了展示出另一种阅读姿态的她，本真纯粹、自由从容：在思想的蔚蓝色天空中，御风挟电、纵翎高翔。我不由地长舒一口气，惊喜之情难以言表。我由衷地为这不死的精灵侥幸、庆幸：12年的应试教育，尽管无时不刻地侵蚀着她的灵慧，但美文浸润过的内心，依然留存着一份真诚、青葱、明媚。我对如此坚韧的言语生命满怀敬意。同时，也为无数亡灵一掬悲悯之泪。 可以断言，要是没有与美文在“悦读”中“遇合”，往还吐纳、相濡以沫，杏珏顶多只能成为一部“完美”的考试机器——这在当今也足以让人称羡、自矜自喜。但是这对于她所向往的“精神人”来说，除了幻灭，还能证明什么？要是沉溺其中，久而久之，必会丧失“自我”——自