“没有教不好学生只有不会教老师”是个骗人逻辑悖论.docVIP

“没有教不好的学生只有不会教的老师”是个骗人的逻辑悖论 鲁名峰 有句曾经很时髦的话让所有的家长听了都感激流涕,这句话就是“没有教不好的学生,只有不会教的老师”。初听起来还蛮振振有词的，但经不起认真推敲，便觉得漏洞百出。 ????到底什么才叫做“教好了”还是“没教好”？这本身就是个难于界定的非常含糊的词语。教好了是指学业成绩优秀，考上了大学？没教好就是指学业一塌糊涂，高考名落松山了？如果是，则老师们都是些曾经的好学生，因为目下的状况，只有考上师范院校的学生毕业了才可当老师，那老师就是老师的教师教好了的学生，但他没有把他的学生全教好，他又是个不好的老师。一个人既好又不好，这不矛盾吗？如果有人说，这样的老师当学生是个好学生，但当老师是个坏老师。这样说似乎也有点道理，但是这个没有把所有学生教好的老师到底是他的老师教好了的学生还是教坏了的学生呢？教好了，为什么他不会教好他的学生？教坏了，为什么还能考上师范类大学？所以，绕来绕去，总说不明白，最终陷入自相矛盾的逻辑悖论。 ????我不想追究这句话是谁的发明，据说是老一代爱国主义教育家陈鹤琴先生说的，陈先生最大的学术成就在于幼儿教育和学前教育，我想针对幼儿教育，这句话有其科学性，但离开特定的对象和环境，就不再是科学了，本来真理就具有绝对和相对两重属性。这句话，我听得最多的是在那些三教九流的、没有一定规模和成就的学校。一番如簧巧舌之后，直说得那些中考成绩不好上不了重点中学但仍固执地认为自已的孩子绝顶聪明都是小学和初中的教师把孩子给教傻了的家长们心花怒放，把一叠一叠的百元大钞堆在财务处的柜台上，仿佛这用钱堆起来的象牙塔，就是把猪牙放进去也会变成象牙一样。等到三年过后，才明白，又碰上了一群不会教的老师，仍然是误人子弟，把本是天才的上课只知看镜子、下课了忙里偷闲地偷鸡摸狗的千金和少爷们都教成了仲永。不仅如此，还带着满肚子的遗恨和愤懑让身体和心灵也陪着去吃苦。 ????我从来就没信过这是一句真理，我还不信“学生就是上帝”这句话，我觉得这是对上帝的亵渎。因此，在我给家长们上第一堂课时，我都是提出如下几个问题让家长们思考：一是“教育是消费吗？学生及其家长是顾客吗？”二是“学生是上帝吗？”三是“你相信没有教不好的学生只有不会教的老师这句话是真理吗？”一阵沉默之后，便是家长们的热烈讨论，然后是争先恐后的发言和急烈的争论。当争论落到对这三个问题基本上达成一致的肯定回答时，我便提出我的否定意见，而且不容置疑，要让我作学生的老师，就得按我说的办。 ????教育是消费吗？消费针对的是商品，商品一旦使用完就失去了它的使用价值。教育怎么能成为消费？是不是孩子一旦毕业，学习的知识就得报废？显然不是，好的教育可以让一个人终身受用无穷。教育不是消费，教师也不是哪一个家长或家长群体的雇员，教师，不管是公立学校的教师还是民办学校的教师，都是国家和民族的雇员，肩负着国家寄托的重任，依据教育法律法规执行统治阶级的教育方针对全民进行文化素质和道德修养的教育，他履行的是国家付予教育者的责任和义务。教育既然不是消费，教育的成果就不能用钱的多少去度量。不是说家长一年付一万学费就出一个专科生，付两万学费就得考个二本，付三万十万就得考个重点。不是这会事，因为教育不是消费、不是商品的买卖，教育的结果与学费没有必然联系，学费只能买得一个受教育的相对较好的空间和时间，至于最终结果，除了取决于教师的专业功底和素养、学校的设备和环境、校风学风正与否以外，更重要的取决于学生本人受教育的态度和付出的刻苦和努力！教育不是消费，学生和家长也不是顾客，家长同样肩负着教育子女的义务，家长和教师一道从不同的时间和空间同时作学生的教育，同是学生的老师，而且家长是学生的第一任老师，教育的失败与家庭教育具有不可分割的联系。 ????学生是上帝吗？什么是“上帝”啊？当我看着漫天白雪覆盖着北国大地，晶莹透亮的六角形雪花如鹅毛般轻轻飘落，我怀着对上帝的虔诚伸开双手接住那缓慢而下的雪花，看着它美丽的外观，为它结构的对称、和谐而惊叹时，内心情不自禁地说“上帝啊，你太伟大了，创造了这么神奇的万物！”当人们遇上不可解脱的苦难和病痛时，都会呛天喊地地说：“上帝啊，你怎么不睁开眼睛看看，我犯了什么错要如此对待我？”当我们付出的艰辛得到回报、当我们对别人的帮助收到成效时，我们总会说：“谢谢上帝，总算没有白费！”上帝是什么？上帝是人们心目中的神，上帝是西方人心目中创造万物、维护世界和谐运转的无所不能的神，上帝是美德的化身。看看那些在学校里被称作上帝的学生，有些就象社会上的瘪三和无赖，邪登着拖鞋，歪穿着校服，恶作剧地去给他知识和智慧的老师制造麻烦，满脑子的市侩和铜臭，他们怎么可以被称作上帝呢？上帝如果是这种德行，这世界还不乱了套？为什么有人会称“学生是上帝”？还不是为了钱？“学生是上帝”就来此于商厂