液化石油气检测汇报详解.docVIP

液化石油气检测报告详解 目前，对液化石油气的检测采用国家强制标准GH11174《液化石油气》，所检测项目包括密度、蒸气压、组分、残留物、铜片腐蚀、总硫含量和游离水等七项。 1.标准中没有对密度规定具体的质量指标，只是在检测报告中列出试验结果，不能进行合格与否的判定。其具体试验方法按标准SH/T0221《液化石油气密度或相对密度测定法》，有15℃或20℃两种，在结果中应注明具体的密度单位和试验温度。本标准与国际标准IS03993《液化石油气和轻质烃密度或相对密度测定法(压力密度计法)》基本相同，在IS03993中，规定试验温度还可以为60华氏度。 2.蒸气压是指液体的蒸气与液体处于平衡状态时所产生的压力。它作为一项安全指标，保证产品的安全处置，对运输容器、贮存容器及用户使用设备有重要意义。其质量指标要求不大于1380kPa，试验方法按标准GB6602《液化石油气蒸气压侧定法》。 3.组分的测定在液化气的测定中是一个重要的项目，通过它可以校验其它项目，同时也是炼油厂的重要参考指标。按照标准SHlT0230《液化石油气组分测定法》或GB 10410.3《液化石油气组分气相色谱分析法》检测，两者具体方法相同，不再重复，在此主要谈谈对标准中的几点不同看法。 1） SH/T0230和GB 10410.3均采用气化试样进 样方法，见图1. 该系统存在一定的缺陷，通常通过流量调节阀来控制管路中的流量，由于液化气的压力较大，要达到标准中规定的流量(5～l00mL/min)，只有将流量调节阀打开少许，在此存在气化现象，又由于液化气中各组分气化能力的不同，C2、C3轻组分有一部分先气化，相对难气化的C4、C5进入后面管路的比例会减少，所以测得的组分与液相成分会有一定差异。在试验中，将流量调节阀置于六通阀之后，同时将水浴装置去除，而改为在六通阀和色谱柱之间加热气化。这样保证了通过六通阀的是与原液相成分相同的液体，保证了结果的真实性，将气化装置置于六通阀和色谱柱之间。改进后的气化系统连接图见图2。 2). 由于液化气的某组分的百分含量用面积归一化法，校正因子的使用必不可少，SH/T0230和GB 10410.3均给出了各组分的校正因子，见表1. 注:GB 10410.3给出的丙烯的校正因子为1.54,? SH/T0230给出的丙烯的校正因子为1.55 ,其余组分校正因子相同。 笔者认为校正因子的统一有所不妥，因为不同的色谱以及不同的操作条件，会引起各组分峰面积比例的不同，如采用同样的校正因子会使组分的百分含量产生偏差。为此，曾做过大量的试验，试验中用标准中给出的校正因子，按公式(1)得到各组分的百分含量。 式中:? Ci－组分i的百分含量(%) ????? ?Xi—组分i的峰面积百分比(%) ????? ?fi－组分i的校正因子 再按照标准GB/T12576《液化石油气蒸气压和相对密度计算法》所给数据和公式(2), (3)计算该试样的蒸气压和密度。 式中: ? ??P—试样的蒸气压((kPa) ? ??P—纯组分i在相应温R h}的饱和蒸气压(kPa) 式中: ??? ?P—试样的密度 ??? ?Pl—纯组分i在相应温度下的密度 发现计算值与试验值之间存在一定的差异，见表2. ?? ?笔者用标准气校正，得到了本色谱及操作条件下的校正因子，见表3. 将该校正因子代替标准中的校正因子后计算，计算值与试验值比较见表4. 可见，用经校正后的校正因子，计算值与试验值基本相符，说明本色谱用该校正因子更合适。 4.关于残留物，时常有人来电咨询残留物的检测，从来电中可看出许多人将残留物与液化气残液相混淆。举一个明显的例子:有人说所检测的残留物要求不大于0.05mL/100mL(0.05%左右)，而我们当地土管部门明确规定15kg钢瓶中允许有0.5kg的残液(3.33%)。残留物的检测包括两个部分:蒸发残留物和油渍观察，试验方法按标准SY/T7509《液化石油气残留物测定法》，本标准与ASTMD2158《液化石油气残留物测定法》基本相同，对试验温度的规定更具体。蒸发残留物是指在规定的条件下，将100mL液化气在38℃挥发后所余物质的体积，标准中规定蒸发残留物不大于0.05mL.其测定方法是取冷却至－55℃以下的试样100mL于离心管中，用干净软木塞塞住管口，插入一铜丝防比突沸，让其在室温中挥发，当温度达到室温后，若有残留物存在，将离心管尖部放入38℃的水浴中5min后，再记录残留物体积。由此不难看出，两者之间存在很大的差异，钢瓶内液化气只在常温下挥发(非38℃下挥发)，而且要经减压阀后达到燃具要求的2.8kPa,钢瓶内有一定的压力，其挥发程度远没有试验中完全，所以燃具不能正常燃烧时钢瓶内残液含量远远大于0.05%.残留物沸点高于液