另一种可能：我们一直没有校服.docVIP

另一种可能：我们一直没有校服 　　校服选择的背后，蕴含的是学校管理者对于教育以及教育活动中的人的理解，折射的是一种校园的文化和学生观。 　　开学已经一个月了，杭城很多一年级新生，都穿上了整齐划一的校服。 　　不过，也有例外。 　　“老师，我们有没有校服呀？”杭州天长小学一位一年级家长问班主任。 　　班主任回答：“我们学校没有校服，学生每天穿什么衣服上学，都是自由的。” 　　如果这位家长再打听一下，就会发现，天长小学一直来都没有校服，这个历史起码有20多年了。 　　――摘自《钱江晚报》2015年9月30日 　　杭州市天长小学从20世纪90年代开始，一直践行着“差异教育”的核心理念：面对有差异的学生，实施有差异的教育，促进有差异的发展，获得有差异的成功。在面对校服的取舍时，虽然现在我们无从考证当时学校管理层的思考，但几乎可以肯定的是当时的学校管理层一定会想到：校服虽小，但面对有差异的学生，让每个学生都穿一样的校服，是否和学校一直遵循的理念一致？从实践的结果看，显然大家觉得这和学校的理念不一致。因此，学校一直没有校服。我们觉得，校服选择的背后，蕴含的是学校管理者对于教育以及教育活动中的人的理解，折射的是一种校园的文化和学生观。 　　尊重学生选择的自由 　　在30余年的差异教育实践中，天长一直坚持：一个模子不适合所有学生，一类课程不适合所有学生；一个教师不适合所有学生；一种教学不适合所有学生；一种评价不适合所有学生……一样的校服，同样也不适合所有的学生。差异教育提倡在教育中提供丰富的内容，尊重学生的选择性，在学生的校园活动得到充分的尊重，活动内容都具有选择性的时候，校服是否也应该具有选择性呢？答案是肯定的。因为即使学生穿校服的学校，老师也很少穿一致的校服。 　　1991年，由美国学者对2 557名5-11年级的学生进行调查，发现69%的学生反对服装规定和校服政策。2003年，美国教师资源中心让来自美国六个不同地区的学生对校服进行赞成和不赞成的网上投票，结果表明，有近80%的学生投的是不赞成。究其原因，就是校服在很大程度上限制了学生的选择。 　　天长校园中弥漫着对“每一个人选择的尊重”。新课程改革刚开始的时候，天长小学的社团选课曾遇到过这么一件事情：一个小孩子想学腰鼓，但学校的社团报名表上就他一个人，到底是为他开一个社团还是做学生工作？学校讨论的结果是，如果我们确实尊重每一个人的选择，我们就应该尽力满足他的愿望。于是，这个一个人的社团就在学校里进行了一个学期，直至这个孩子学会腰鼓。 　　在日常的活动中，这样的现象就更为普遍了。数学节上，学生可以自主选择参加魔方大比拼、数独、算24点、制作数学小报等；阅读节上，学生可以排演课本剧、成语接龙、亲子阅读、演讲；英语节上，学生可以演唱英语歌曲、表演英语小品；艺术节上，有美术优秀作业展示，有班级合唱比赛，有舞蹈、器乐、曲艺展示；体育节上，学生可以参加团队拓展、体育竞赛；科技节上，学生可以进行高空投蛋、纸桥设计、环保创意、电脑绘画等比赛。 　　我们觉得，如果学校里学生的生活都是这样的理解：在教育丰富性的范畴里，当选择成为学生的基本生活形态后，孩子自然就会觉得服装也应该是丰富可选择的，自然也会更加尊重自己的选择。 　　无独有偶，前不久刚好学校老师去芬兰学习，异曲同工的是芬兰的小学生也较少有校服，为的是保持学生的个性，尊重学生的选择，而且他们做得更加彻底，在学校里还提倡不穿鞋子，为的是让学生在身心自由的情况下学习。 　　帮学生寻找到自己的个性 　　天长一直提倡“开发潜能，发展个性”的文化，而且我们一直认为，学校文化不是校园建筑或者什么标识系统，学校文化的最佳载体是生活在校园中的每位学生和每位老师。 　　校服作为一种制服，有着一定的符号意义。这种符号意义对穿着者心理上会产生作用，可以对强化学生“我们”意识，使学生清楚地意识到自己所属的组织与其他组织的差别。这也是很多支持校服者的主要观点之一。 　　但这种标准其实是学校和老师运用权威强加在学生身上的，是对学生内在个性的模糊，是一种自上而下的文化移入。如果组织氛围是不求统一标识的，则在校服上也可以有另外一面的体现。如天长小学每年都要举行“伙伴节”，目的就是为了让孩子们共享不同伙伴的差异，认识每个人的认知风格、性格喜好、做事方式、感觉偏好等，继而认识我们社会生活的多元性。2013年的“伙伴节”刚好以服饰为载体，很能反映学生在自由氛围下对服装的认识和选择。我们请每个自由组合的团队自主选择服装，结果不同年级、不同生活背景、不同性别的孩子选择的服装之差异大大出乎我们的意料：有的学生选择童话主角，有的学生选择军事题材，有的学生自己打造环保服装，有的学生选择职业服装…… 　　我们希望通过这样的活动，让学生在自我展示中，慢慢寻