从“李天一案”看媒体对司法公正的影响.docVIP

从“李天一案”看媒体对司法公正的影响 内容摘要：媒体报道是一把双刃剑，在实现审判公开同时，有可能对另一重要的法制原则司法独立构成威胁。出现与司法的矛盾是正常的，问题在于需要找寻两者之间的平衡点探索建立合理的媒体监督模式，媒体监督，是指报纸、刊物、广播、电视等大众传媒对各种违法违纪行为特别是国家公职人员的违法犯罪、渎职腐败行为所进行的揭露、报道、评论或抨击。在现代法制国家，司法权是国家权力的重要部分，媒体对司法活动进行报道并监督司法权的行使，已是一种司空见惯的社会现象。在我国，传统上媒体对司法的监督作用非常有限。近年来，随着进行司法改革、促进司法公正的呼声日益强烈，加强对司法的监督成为一项紧迫的任务。党的十五大报告特别指出，要“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”，要“把党内监督、法律监督和群众监督结合起来，发挥舆论监督的作用”。由于媒体报道是舆论的主导，舆论监督主要通过新闻媒体的监督来实现，因此媒体监督已成为我国加强司法监督、促进司法公正的一支重要力量。关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定人民法院接受新闻媒体舆论监督工作，妥善处理法院与媒体的关系，保障公众的知情权、参与权、表达权和监督权，提高司法公信，警方认定的“70码”立即引来了民众的质疑，通过网络蔓延势不可当。甚至韩寒也在网上，以专业人士的角度，对车速进行了推断媒体监督无疑将办案不力的警方推到了风口浪尖，最终在媒体的以及各方的监督下，众多真相被还原，肇事者也得到了应有的惩罚。 媒体监督不仅可以帮助弱者讨回公道，促进司法机关公正执法；同时，媒体监督还可以将国家公职人员的违法犯罪行为大白天下，增强司法及公权力的公信度。例如2011年陕西安监局“微笑局长”事件。由于在重大交通事故现场的“不当微笑”，时任陕西省安监局局长的杨达才被网友“人肉”，十余张腕带名表的照片遭到曝光。一位国家公务员怎能负担如词奢侈的消费，在网友的惊呼声中，陕西省纪委表示对杨达才展开调查。然而，就在网友们等待“表叔”的调查结果时，记者却调查发现，局长仍是局长，每日正常上班。于是，媒体监督的力量再一次显现出来，很快又有网友晒出文件证实杨达才在任安康市委常委、汉滨区区委书记的时候，就因责任事故受到党内警告处分。”、“房婶”到“官员不雅照”，我们不仅要感叹，“媒体的眼睛是雪亮的”。媒体用自己雪亮的眼睛洞悉真相，同时借助舆论强大的力量为司法公正保驾护航。 （二）媒体审判——来自舆论的道德审判 1、媒体借助舆论进行的道德审判 自李天一案曝光以来，李家法律顾问兰和发微博称自己一直以来饱受人身攻击一张被PS成葬礼现场的照片，照片上，他的大头照被高挂正中，下面摆满了花圈。来自各方的谩骂诋毁…每当有李家律师的消息在网上公布，后面都会跟着数万网友的评论，网友们几乎不约而同地将他看作是为钱而颠倒黑白的“恶律师”。事实上，犯罪嫌疑人聘请代理律师是法律赋予他的权利，虽然他有可能被认定为罪犯，但是他仍然享有最基本的人权。律师只是帮助犯罪嫌疑人行使正当的权利，某种层面上讲也是为了保障司法审判的顺利进行，而不是犯罪嫌疑人的帮凶、同谋。 李天一案并没有开庭审理，并且在整个审判程序走完之前李天一也不过只是犯罪嫌疑人，缘何网友却从案件曝光之日起就已经从心底里认定他所涉罪名均成立，并迁怒于人他的代理律师？正是因为在司法审判之前公众已经对李天一进行了道德审判，并且从道德的角度宣告他“罪名成立”。 2、舆论的道德审判可能对司法公正带来负面影响 道德审判和法律审判相对。法律审判是国家审判机关按照“以事实为根据、以法律为准绳”原则，将具体法律条文适用于具体案件并作出裁判的过程。道德审判专指社会舆论以道德标准对案件的评判 二、如何减少媒体报道对司法公正的消极影响 诚如有学者所言：“现代大众传播工具如新闻报纸，无线电与电视等之发达，往往对于法官独立性构成威胁。由于大众传播工具对于司法领域之报道，而对司法之影响程度亦日渐上增，因为整个社会舆论，均为大众传播工具所控制，有些法官之审判，就可能受此等组织之传播系统所控制之舆论所左右，而失却独立审判之立场。”应自身的法律素养多掌握一些法律常识，避免在法律问题上出现明显的纰漏媒体的报道应该，，把司法控诉权交给检察官行使，把司法判决权交给法官行使。在这一点上，国外许多成熟媒体所坚持“我报道，你判断”的原则，很有借鉴意义。在实现审判公开同时，有可能对另一重要的法制原则司法独立构成威胁。出现与司法的矛盾是正常的，问题在于需要找寻两者之间的平衡点探索建立合理的媒体监督模式，/view/1998139.htm。 2、最高人民法院印发《关于司法公开的六项规定》和《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》的通知法发〔2009〕58号/society/special/hang