中国古代建筑的基本特征.docVIP

一、中国古代建筑的基本特征1、城乡同构的空间形态建筑，最初不过是庇护人类活动的掩体。随着人类文明的演进，建筑呈现为秩序化、习俗化的空间形态，并且把各个时代的工巧匠心凝聚其中，以至在古典美学里被看作造型艺术之首。建筑由此而成了保存文化史迹最完整的载体。因此，回顾一种文明演化的历程，离不开考察它的空间形态及其生成秩序。而只有通过对整个建筑体系的认知和把握，方能够达到这样的目的。在古代世界建筑体系的几大分支中，唯有中国所代表的东亚这一支是首尾连贯、一脉相承的。从原始社会末期，一直延续到宗法社会结束，其间以渐变和积淀为主，没有发生大的突变或中断，不象地中海沿岸、波斯、印度等地的建筑体系那样，都经历过断裂和嬗变的过程。特别是不像西方建筑体系所经历的古典建筑、中世纪建筑、文艺复兴建筑、启蒙运动建筑以及复古主义建筑那样，有着层次分明的演化阶段。因而相对而言，中国古代建筑作为一种连续性进化的体系，在转折、递变和断代、分期的脉络关系上，也就不那么容易分辨。中国古代建筑体系有着丰富多样的建筑类型和造型风格，但大多是从住屋（宅、宫）中衍生出来的。在宗法和礼制的限定下，无论是哪一类建筑，一般都是以木结构为主体，以“间”为单位；从群体关系而言，都是以院落为单元，再以纵、横两个方向的轴线上多进、多路的院落形成组群，从水平方向延展开来，组成里坊、街坊，进而聚合成以皇宫（王宫）或衙署为中心的城市。这些城市大多因地制宜，可以是平原、盆地上规整平直的，也可以是依山傍水，曲折起伏的，但在实质上，大都是以院、坊、城三个空间层次构成的网络系统。这一网络向郊野、乡村辐射，循着同一构成规则，就象一种语言的句法构成一样，使里、集、堡、寨、村等等都有着类似于城市的空间形态。这种城乡同构的空间概念也部分印证了“亚细亚生产方式”的社会发展史观。究其实质，乃是华夏民族对同一亘古建筑习俗的文化认同。从“匝居”到聚居，从一座庭院到一座城市，以血缘及地缘为纽带的宗法礼制和“人伦轨模”，构成了中国古代空间习俗的秩序及其营造基础。2、道器相融的文化象征在古代世界，文化象征始终独立于技术系统，是维系建筑体系的精神支柱。中国古代建筑中的文化象征往往与宗法的人伦秩序相辅相成。从城市与建筑的布局，到梁柱间架的多寡，形体、构件的比例，再到斗拱的等级，以致装修、彩画、着色的规格，甚至门簪、门钉的数量等等，也都同属一个包含着宗法秩序和符号隐喻的文化象征系统。即使从“器”的层面看，讲究轴线对称、因循礼制宗法的建筑空间，也并没有完全束缚住古代中国人对多样生活和浪漫情怀的向往。熙攘喧闹的市井，摹景自然的园林，离群索居的别业，便使古人的生存环境显得有张有驰，重理容情，并且是雅俗各得其所的，是对依附宗法的建筑制度的一种超然。不仅如此，在古人眼中，建筑既属于形下的“器”，也含有形上的“道”；既可以比附外在的大宇宙，也可表达内心的小宇宙。寻求建筑的象征性，使中国建筑于功用、制度之外，还有隐喻性的精神表达，如宇宙图案、八卦九宫和夹杂着环境认知、文化禁忌和心理暗示作用的风***式等。这些神秘的理念、图像和巫术般的操作，与营造活动纠结在一起，本质上是华夏民族集体无意识中亘古存在和演变着的空间习俗及其命运寄托方式。无论对此作何价值判断，都有必要客观看待这样一类蕴含着文化象征意义的人为历史事实。中国古代没有现代意义上的开业建筑师，择居卜宅的风水师（选址、定位）、谈玄论道、考辨典章的文人士大夫（立意、定制）和“薪火相传”的工匠（取料、施工），都参与和主导了土木营造的全过程。所以中国古代的“营造”二字，应当是一个“三位一体”的集合概念，中国古代建筑所特有的文化象征系统、“工官制度”和匠作传统，就是对空间习俗及其营造制度的真实注解。3、木构建筑的逻辑矛盾中国古代建筑总括看来，是一个以木构为主体的庞大建筑体系。若以秦岭淮河为界，南方平原、丘陵地带遍布着阔叶常绿树，山区并大量生长着云杉、冷杉等针叶林；北方则以阔叶落叶林（夏绿树）、针叶林为主。这些林木资源为中国古代建筑体系的形成，提供了丰厚的物质环境条件。因而中国木构建筑的物态要素主要就表现在木质的构架、装修和以生土为主的台基和围护（墙）上，因而取材便利，施工快捷，造型舒盈，适宜平原、山地、河谷等多种地理及气候条件，呈现出同中有异的各种地域风格，可以说是融于风土之中的“生态建筑”，与自然环境的山水、林泉易于取得谐调关系。然而，在世界上各个古代文明中，木结构建筑曾是普遍现象，比如希腊、罗马、波斯、印度等古国的砖石建筑，其实都是从木构建筑演化来的。但唯独中国的这一木构体系亘古一脉相承，没有向砖石建筑转化。对此，中外学者历来有着不同解释。19世纪德国的德昆西（De Quincy）猜测柔曲的中国木构建筑源于对帐幕的模仿；20世纪初日本的伊东忠太则认为，中国文明没有经历神权