文化例外的再解读：国有文化企业分类管理的思考.docVIP

PAGE  PAGE 8 文化例外的再解读：国有文化企业分类管理的思考 　　摘要：在国有文化企业分类改革中，文化例外是指导国有文化企业分类管理的重要原则。文章从文化例外的理论依据入手，分析了文化例外的原因，并指出国有文化企业分类改革中体现文化例外的措施表现，探讨了文化例外与进一步改革开放相衔接的问题。 　　关键词： 国有文化企业改革 文化例外 分类管理 　　2015年9月，中共中央办公厅和国务院办公厅印发了《关于推动国有文化企业把社会效益放在首位、实现社会效益和经济效益相统一的指导意见》，提出了“在国有企业改革大框架下，充分体现文化例外要求。”其后的2016年7月，由中宣部等五部门联合出台了《关于深化国有文化企业分类改革的意见》（以下简称为“意见”），也指出要体现“文化例外”要求，这些文件的颁布说明“文化例外”这个提法已经成为党和国家指导国有文化企业分类管理的重要原则。本文就文化例外的理论依据，为什么文化有例外，文化例外体现在什么地方，以及“文化例外”如何同进一步改革开放相衔接等问题做一些探讨。 　　“文化例外”的理论依据 　　首先，文化例外并非我国所独有的国有文化产业政策。事实上此观念肇始于上个世纪的90年代，1992年乌拉圭回合关税及贸易总协定多边贸易谈判期间，法国等欧盟国家为了保护本国的文化产业免于遭受美国商业文化的毁灭性打击，针对一般的自由贸易原则，提出文化产品除了商品属性以外，还有文化社会价值，是民族和国家的认同核心，因此需要适用于特别的贸易保护政策，这样的做法就被称为“文化例外”。 “文化例外”观念的盛行来源于对美国的通俗流行文化宰制文化市场的担忧。为了保护本国文化产业，弘扬本土文化，这些国家采取了如下举措，如在文化产品进口方面的实行配额制，限制国外文化产品的进口，在文化机构的产权上禁止美国的跨国文化企业并购或者控股，对本国的文化产品和机构的补贴以及优惠的税收政策等。其后“文化例外”成为自由贸易谈判中经常被使用到的抗辩理由。因此，现在中央提出以“文化例外”作为国有企业分类改革的重要原则，也是同国际上通行的保护本国文化产业的做法相一致。 　　其次，继承“文化例外”思想的“文化多样性”理念后来成为世界各国通行的保护本国文化指导原则。起初在法国等国家提出“文化例外”时，主要考虑的是文化产业的文化属性而一定程度忽略了其经济属性。21世纪以后国际社会针对美国所谓的“普世文化”原则，即以西方新自由主义观念为核心的有关文化产品的社会制度和意识形态，提出了“文化多样性”原则，认为就像是对待自然需要保护生物多样性才能维系人类发展一样，人类社会的生存和发展也依赖于文化多样性的保护，丰富多元的各民族和各地区文化是人类共同的精神财富，有无可替代的文化价值和经济价值。基于此立场，各国制定了相应的保护文化多样性的政策。同样，保护文化多样性也成为我们国家发展文化产业的重要目标。 　　因此提倡“文化例外”原则并没有同国际上主要的文化产业政策相违背，并非文化保护主义的体现，相反是进一步改革开放的体现。 　　为什么文化有例外 　　党的十八大以来的国有企业改革，是经济新常态下对以往经济体制改革的深入和发展，标志着改革进入攻坚克难的“深水期”。如果此前的改革是大刀阔斧地破除旧有体制束缚，那么现有改革措施特点则是基于各类企业特点的精细化改革，相关部门对每个类型的国企都会按照其行业特点，在国民经济中的地位、起到的作用等制定出相应的改革举措。因此可以这样说，不仅仅是文化例外，而是每类国有企业的改革措施都会有例外。 　　然而，国有文化企业更加“例外”，第一，文化产业在性质上同一般商业产品上存在着极大的不同，国有文化企业是公益性国有企业。2015年8月出台的《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》指出：“根据国有资本的战略定位和发展目标，结合不同国有企业在经济社会发展中的作用、现状和发展需要，将国有企业分为商业类和公益类……公益类国有企业以保障民生、服务社会、提供公共产品和服务为主要目标。”作为公益性国有企业，文化企业的主要职能是提供公共产品和服务。这种公共性的属性就使得它必须把保障人民享有和行使自己的文化权利作为企业的首要目标，而非是资产上的保值和增值，因此在管理上要充分考虑公益性属性，而不能完全按照一般企业对待。 　　第二，国有文化企业有着“以社会效益”为优先，经济效益和社会效益相统一的使命。文化产品不像一般商品仅仅具有商业价值，它提供的是精神产品，还担负着文化传承、引领风尚、教育人民、服务社会和推动进步等重要的使命。在对国有文化企业改革进行评价时，社会效益的实现比重将超过经济效益，这就需要在一系列制度上进行安排，例如如何建构社会效益的评价体系等，当经济效益和社会效益相冲突时采用怎样的协调机制等，这也需要通过“文化