关于鲁迅的阅读笔记.doc

阅读笔记：关于鲁迅 （一） 未读的伊始； 假如摆出研究的姿态认真读鲁迅的小说，或许前后会有不一样的感觉。 前者的我还存有高中语文禁锢似的定性思维，后者的我却具有独立自由的判断标准。 我们初高中语文交给我们的宝贵知识都要封存或者遗忘，我个人很乐意事态这样发展。现在眼前是崭新的思路，可以勾勒出一位崭新的鲁迅。 我想，既然前后会有必然出现的反差，就有必要在读鲁迅与未读鲁迅的两个时段做出必要的记录，这样在读完鲁迅才会更好理解思路是如何转变。不过，在写这篇阅读笔记时，老师关于鲁迅作品、生平的讲解已经进行到一定阶段，我没法分清此时所想是否沾染了其它的色彩。这些话都应该更早写出来。 所有人，乃至鲁迅自己都评价那些作品是“黑暗的世界”，而我有更加具象化的理解。 某天我在宿舍里吃早饭。起床很久舍友们都还在安眠，所以我只能静静坐在那里做些安静的事。阳光还是一般的灿烂，豆浆还是甜甜的，换句话说，所有事情都在按部就班不违心意地进行，外部环境很静谧的。至于心里，也没有异样的情绪，平静之余还有找乐的情趣。所以，在内外兼备的情况下我按着以往的习惯随手摸了本书，瞥了一眼，随后又顺理成章地将它放回原处。那书是鲁迅的小说集。 我后来才察觉当时下意识的举止饱含怎样的隐晦深意。按照习惯拿起那本书，一定是要看的，而那本书，是老师要求尽量读的，情理上讲我也应该看。那么为什么我会下意识的放下呢？我想，那是我的内心对鲁迅的小说有种本能的排斥构成了思想深处的条件反射。 鲁迅小说里的世界给人以无奈的荒凉惨淡。我的意识里有清晰的投影：在一片黑暗的天空下，一个人孑然落寞地走，路两旁有无数的围观者，围观者的五官错乱，四肢骨瘦如柴，他们铁青着脸挂着讽刺的冷笑，那个人默默地前进直到走入人群里再也看不见。 所以我在高中乃至初中就有疑问：看鲁迅的小说，很难相信他是一个热忱于政治革命的人。我觉得他更像冷漠的旁观者，只是身处一个热烈激荡的环境里多少受了些影响为革命的事业略施助力而已。可是毛主席说了鲁迅是文思革呢。毛主席既???身为彻头彻尾的政治家，文学在一定程度上已沦为了可有可无的工具，说白了，毛主席跨界了。政治上需要为那时竖立起光辉而具有代表性的形象以便摇旗助威，鲁迅当之无愧。 现在真相大白，多年的疑惑一朝泯灭，我很为这么多年来的隐忍感到惭愧，幸运的是没有一错再错。 以上就是我未读鲁迅小说前的想法，写到这里我发现其实我也可以抱着喜悦的心态走进黑暗的世界，因为再没有人挡在路口告诉我前方是光明。我想这是一种重生。我要独身评判鲁迅的黑暗天空。 以灵魂三方论解读鲁迅； 所谓的灵魂三方论只是我自己的命名。我在小说《含笑此间》的前言写道：“我们的人格应该是被三方灵魂主宰着，究竟哪一方能够含笑此间，无法可想。”我发现这种理论可以在一定程度上解释人性的矛盾，再者就是分析作品的矛盾性。 第一方灵魂是幻想的集中。心里有怎样的向往，庸俗也罢，高雅也罢，必然是心有所属，但是现实望尘莫及。这其中就有了一个落差，其实是对美好、善念已经有了模糊的概念，只是限于种种原因不能满足。然而虽不能及，心向往之。我把这一方看成纯粹的心灵净土，没有扬尘和污垢。 第二方灵魂是负面精神的集中。我不相信有圣人。谁表面看起来都是衣冠楚楚道貌岸然，内心有何想法天不知地不知，区别仅在于恶在心里占的地盘有不同。这里集中的是所有的恶，各种各样的，千奇百怪的。可是相比于第一方灵魂它们却是真实的、既有的，也同样，是纯粹扭曲黑暗的世界，没有光。 第三方灵魂是虚无的集中。它不多余，虚无灵魂是人出生后就存在的。我有听过性恶论和性善论，它们都强调后天教育的重要性，但我以为命名并不准确。人之初并无善恶的评判标准，那就很难完全以善恶论之，我叫它虚无。虚无灵魂自出生伊始就在，它默默看着第一方第二方逐渐强大，充当着调剂员的角色。因为有它在才有了平衡的人格，但一二方的灵魂常常势如水火，所以才有了我们矛盾的人性。也正是因为有虚无灵魂我才能写下这些话。 由此来分析鲁迅。 好多人，其实都是从第一方灵魂的角度在分析鲁迅。所以，鲁迅的形象一向高大。而我想证明鲁迅绝非圣人（或许谦虚的鲁迅地下有知会含笑九泉的）。 Part one； 我想，假若不考虑行文背景，纯粹以现代人，尤其是一个饱受现代文学洗礼的九零后的角度讲，《狂人日记》真的是一部无法理解的荒诞小说。吃人本来就很荒诞，鲁迅竟然还将这样荒诞的事讲的绘声绘色，所以是有猫腻。事出反常即为妖，所以应该含着隐喻暗指。这暗指在小说最后是明确的，但是鲁迅这样写“我未必无意之中，不吃了我妹子的几片肉，现在也轮到我自己……” 日记的文体必须用“我”这一人称，然而既然用了“我”，多少应该会流露出几分作者的真实内心。鲁迅这样抨击封建，看来是饱受其害的。可是鲁迅本人有没有可能带有一定的封建色彩呢？这